Дело № 2-3453/2022УИД 78RS0020-01-2022-002845-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное Агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное Агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01 августа 2018 года по 31 октября 2021 года в размере 198 861 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 177 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики на основании распоряжения главы территориального управления № 179-Р от 27 марта 2003 года занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ответчики ненадлежащим образом, не в полном объеме вносят оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное Агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу подп. 5 п. 3 ст. 67, подп. 1 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Плата вносится на основании платежных документов, предоставляемых ответчикам.

Материалами дела установлено, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании распоряжения главы территориального управления № 179-Р от 27 марта 2003 года.

Согласно справке формы-9 ФИО1 зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 00.00.0000 по настоящее время, ФИО2 с 00.00.0000 по настоящее время, ФИО3 с 00.00.0000 по настоящее время, ФИО4 с 00.00.0000 по настоящее время.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» реализует полномочия наймодателя по договору социального найма вышеуказанного помещения, осуществляя в силу положений Закона Санкт-Петербурга от 26 апреля 2006 года «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником) которых является Санкт-Петербург», Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» функции по взиманию платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

Из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчиков за период с 01 августа 2018 года по 31 октября 2021 года составляет 198 861 рублей 24 копеек.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 августа 2018 года по 31 октября 2021 года составляет 198 861 рублей 24 копеек, ответчиками не представлено. Образовавшаяся за указанный период задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составляет сумму в размере 198 861 рублей 24 копеек, ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела установлено, что 11 января 2022 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 19 января 2022 года был вынесен судебный приказ, после чего судебный приказ был отменен 01 февраля 2022 года.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 20 мая 2022 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (01 февраля 2022 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в января 2022 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок за период с 01 августа 2018 года по 10 января 2019 года.

Из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчиков за период с 11 января 2019 года по 31 октября 2021 года составляет 190 489 рублей 07 копеек ((192 894 рублей 70 копеек – 7 457 рублей 18 копеек) + ((7 457 рублей 18 копеек / 31 дней) * 21 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» подлежит взысканию задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с 01 августа 2018 года по 31 октября 2021 года в размере 198 861 рублей 24 копеек, о взыскании со ФИО1 за период с 11 января 2019 года по 31 октября 2021 года составляет 190 489 рублей 07 копеек.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, при этом принимая во внимание, что частичная оплата задолженности была произведена ответчиками после подачи настоящего иска в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 177 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы о уплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное Агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу СПб ГКУ «Жилищное Агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период за период с 01 августа 2018 года по 31 октября 2021 года в размере 198 861 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 177 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Жилищное Агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период за период с 01 января 2019 года по 31 октября 2021 года составляет 190 489 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 009 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.