Дело № 2 –827/2023

УИД 23RS0037-01-2022-008868-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженность по кредитному договору за период с 26.04.2021г. по 25.10.2022г. (включительно) в размере 801467 руб. 94 коп., уплаченной по делу государственной пошлины в размере 11214 руб. 68 коп.

В обоснование иска указано, что истец заключил с ответчиком кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживания счета по данной карте в российских рублях.Договор заключен в результате публичной оферты. Во исполнение договора была выдана кредитная картаGoldMasterCard ТП-1К (эмиссионный контракт №-Р-4872483910, с кредитным лимитом (овердрафтом) 300000 руб., под 28,77 % годовых).

За период 26.04.2021г. по 25.10.2022г. (включительно) у ответчика по договору образовалась просроченная задолженность в сумме 801467 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 599978 руб. 94 коп., просроченные проценты - 201489 руб. Письменные требования банка о досрочном возврате банку всей суммы кредитаответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представили. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п.2 ст.819 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2015г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор по которому выдана кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 300000 руб. под 28,77 % годовых.

За период с 26.04.2021г. по 25.10.2022г. (включительно) у ответчика по договору образовалась просроченная задолженность в сумме 801467 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг - 599978 руб. 94 коп., просроченные проценты - 201489 руб.

За исх. от 19.09.2022г. (почтовый идентификатор Почта России №) истец направил ответчику письменное требование (претензию) о досрочном возврате банку всей суммы кредита не позднее 18.09.2022г., уплате неустойки. Требования не исполнены.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал иск, предоставив кредитные документы, расчет задолженности в спорный период, требование (претензию) о досрочном возврате кредита с почтовым идентификатором.

Доказательств обратного у суда нет.В опровержение доводов иска, иного расчета задолженности в спорный период, ответчиком доказательства не представлены.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установленным.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере11214 руб. 68 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору за период с 26.04.2021г. по 25.10.2022г. (включительно) в размере 801467 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг - 599978 руб. 94 коп., просроченные проценты –201489 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11214 руб. 68 коп., а всего 812 682 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: