№2-198/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 13 февраля 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ранее ООО «Редут») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.12.2014 в размере 508 541,81 рублей, в том числе: основной долг 246014,23 рублей, проценты в размере 262 527,58 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 171,00 рублей, судебные расходы в размере 20 000,00 рублей и почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ПАО АКБ "Росбанк" на основании кредитного договора № от 11.12.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 328 961,75 рублей на срок 60 месяцев под 17,40% годовых, ежемесячный платеж 8 299,57 рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно зачислять денежные средства на текущий счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, и их перечисления банком в погашение задолженности кредитному договору на основании поручения клиента. Неустойка за неисполнения или ненадлежащее исполнения составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял частично, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность. 06.11.2018 Банком (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор (об уступке права (требования)) №№ (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2018), согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.2.2 договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Право требования к ответчику в полном объеме перешло к ООО «Редут». Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при направлении искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору № от 11.12.2014 ПАО АКБ «Росбанк» выдало кредит ФИО1 в сумме 328 961,75 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,4% годовых. Ежемесячный аннуитетный платёж, согласно договору, составляет 8 299,57 рублей (л.д.№).

Согласно расчёту задолженности по состоянию с 25.10.2016 года по 11.09.2024, общая задолженность по кредитному договору № от 11.12.2014 года составляет 508 014,23 рублей, в том числе: основной долг 246 014,23 рублей, текущие проценты 262 527,58 рублей (л.д№).

09 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области выдан судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от 11.12.2014 года за период с 25.10.2016 по 05.07.2017 в размере 270 712,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 246 014,23 рублей, задолженность по процентам в сумме 24 698,06 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 953,56 рублей, всего 273 665,85 рублей. Определением от 22.02.2024 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1 (л.д№

Согласно копии материалов по исполнительному производству в отношении ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Редут» вынесено 20.04.2021 года. Постановление о прекращении данного исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, вынесено 28.02.2024 года. Взысканная сумма составляет 551,51 рублей (л.д.№).

Выдача и получение кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что ФИО1 был вынужден заключить кредитный договор, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, ФИО1 обязался оплачивать кредит, осуществляя платежи ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства нарушил.

Суду представлен расчёт задолженности, согласно которому общая задолженность по кредитному договору № от 11.12.2014 года за период с 25.10.2016 по 11.09.2024 в размере 508541,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 246 014,23 рублей, задолженность по процентам в сумме 262527,58 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15171,00 рублей (л.д№).

Суд берет за основу расчет, представленный представителем истца, поскольку ответчиком обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности, не представлены.

В связи с имеющейся задолженностью по основному долгу с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, расчет которых, в связи с нарушением срока возврата кредита произведен истцом исходя из суммы основного долга, и суд считает его правильным.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор №467 на оказание юридических услуг от 11.09.2024 ООО «ПКО Редут» с ООО «М энд Р Консалтинг Групп». Предметом указанного договора является оказание юридических услуг: изучение представленных документов заказчиком; подготовка искового заявления и иных документов, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов заказчика в суде. Согласно п.3 Договора максимальная стоимость оказываемых услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления и по представлению интересов в суде первой инстанции составляет 20000,00 рублей. Согласно Акту № от 11.09.2024 оказаны услуги по подготовке искового заявления и направления его в суд и ответчику, платежным поручение № от 16.09.2024 подтверждается оплата юридических услуг в размере 20000 рублей (л.д.№).

Учитывая объем выполненной представителем работы, сложность дела, отсутствие представителя истца в подготовке к судебному заседанию, и в судебном заседании, с учетом требований разумности, исходя из сложившейся практики о стоимости услуг в г.Тобольске за участие представителя в суде общей юрисдикции по гражданским делам данной категории, суд считает требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению в размере 8000,00 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 171,00 рублей.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» (ранее ООО «Редут») удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» (ранее ООО «Редут») (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0109 №, выдан 12 августа 2010 года ТП УФМС России по <адрес>, код подразделения №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от 11.12.2014 в размере 508 541,81 рублей, в том числе: основной долг в размере 246014,23 рублей, проценты в размере 262 527,58 рублей; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей и государственной пошлины в размере 15 171,00 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании судебных расход отказать.

Ответчики вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.

Судья О.А. Бондаренко