Решение по делу № 2-11023/2024 от 05.02.2025

Дело №

УИД 03RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 875 км. автодороги М-5 Урал в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Lexus LX570, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и автомобиля № государственный регистрационный знак № №, принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «Автотранс» под управлением третьего лица по делу ФИО2, в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Причиной столкновения стали действия водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством, принадлежащим ответчику, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и совершил наезд на стоящее транспортное средство истца.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована АО «АльфаСтрахование», полис № гражданская ответственность ответчика застрахована АО «АльфаСтрахование», полис №

По результатам обращения истца к страховщику с заявлением о страховом случае, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его рыночную стоимость, истцу произведена выплата страхового возмещения согласно пп. б п. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО в размере 400 000 руб.

Указанный размер страхового возмещения не позволяет в полном объеме восстановить нарушенное право истца и не компенсирует ущерб в виде стоимости утраченного транспортного средства. учитывая, что ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным и фактически произошла его утрата.

Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «АвтоЭкспертиза», установлено, что рыночная стоимость транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № в неповрежденном состоянии составляет 3 421 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость годных остатков - 609 200 рублей 00 копеек, истец просит суд взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований в свою пользу материальный ущерб (виде разницы между рыночной стоимостью т/с за минусом годных остатков и выплаченной суммой страхового возмещения) в размере 1 918 264 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 17 791 руб.

Истец, представители истца и ответчика, третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим способом.

Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Кировским районным судом <адрес>, в удовлетворении данного ходатайства указанным судом было отказано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 875 км. Автодороги М-5 Урал в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № № принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и автомобиля № государственный регистрационный знак № №, принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «Автотранс», под управлением третьего лица по делу ФИО2, в результате чего принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Причиной ДТП явились действия водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством, принадлежащим ответчику, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и совершил наезд на стоящее транспортное средство истца.

По результатам обращения истца к страховщику с заявлением о страховом случае установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его рыночную стоимость, истцу произведена выплата страхового возмещения согласно пп. б п. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО в размере 400 000 руб.

Указанный размер страхового возмещения не позволяет в полном объеме восстановить нарушенное право истца и не компенсирует ущерб в виде стоимости утраченного транспортного средства, учитывая, что ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным и фактически произошла его утрата.

Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «АвтоЭкспертиза», установлено, что рыночная стоимость транспортного средства № государственный регистрационный знак №, в неповрежденном состоянии составляет 3 421 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость годных остатков - 609 200 рублей 00 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Автотранс» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведения которой поручено ООО «ДомЭксперт».

Как следует из заключения эксперта № ВИС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ДомЭксперт», стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, составляет 5 017 336,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 2 966 820,00 руб., стоимость его годных остатков – 648 556 руб.

Оценив данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта мотивированы, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта как допустимое доказательство размера причиненного истцу материального ущерба.

Размер причиненного истцу ущерба составляет: 2 966 820 руб. – 400 000 руб. – 648 556 руб. = 1 918 264 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

В порядке ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и сложность гражданского дела, с ответчика ООО «Автотранс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., с учетом принципа разумности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 791 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотранс», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, материальный ущерб в размере 1 918 264 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 791 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.