Дело № 2а-4965/2022
УИД 55RS0001-01-2022-006886-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с обозначенным административным иском, просила признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО4, сославшись на отсутствие у нее задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №. Также просила восстановить срок на его обжалование, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МП <адрес> «Тепловая компания».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.
Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что основанием для вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства послужило наличие на депозитном счете отдела судебных приставов по КАО <адрес> удержанных с должника ФИО1 и не распределенных денежных средств.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица МП «Тепловая компания» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Обжалуемое постановление было направлено должнику ФИО1 посредством выгрузки на ЕГПУ (л.д.5)
Вместе с тем, согласно выписки из истории болезни ФИО1 последняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» (л.д.9)
Кроме того, из поступившего в суд ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания следует, что она до ДД.ММ.ГГГГ продолжает находиться на больничном по состоянию здоровья, а согласно искового заявления ФИО1 проживает в <адрес>, где и проходит лечение.
Обращение в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4).
Доказательств злоупотребления административным истцом процессуальным правом на обжалование постановления в ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлено не было.
При изложенной совокупности установленных по делу обстоятельств суд находит связанные с состоянием здоровья административного истца причины пропуска процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, уважительными, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.
Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В статье 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В соответствии с ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
При этом, с учетом разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», возможность возобновления исполнительного производства существует только в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МП «Тепловая компания» задолженности (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.35).
В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. (ч.1)
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.(ч.5)
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП(л.д.37).
Из пояснений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что основанием к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ послужило выявление наличия на депозитном счета ОСП по КАО <адрес> удержанных с должника ФИО1 и не распределенных взыскателю денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из АИС ФССП России (л.д.73). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по КАО <адрес> от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в сумме 3064,00 руб. (л.д.38).
Совокупность приведенных выше обстоятельств, в том числе невозможность по смыслу положений ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределения взысканных денежных средств по оконченному исполнительному производству свидетельствует о законности действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, усмотревшей основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.
Доказательств нарушения прав и законных интересов должника ФИО1 в результате вынесения обжалуемого постановления суду представлено не было.
В целом оснований для выводов о незаконности постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, судом не установлено.
В указанной связи административный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства- отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Валиулин
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022