УИД 50RS0№-28

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Домодедово 26 сентября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 1 371 828 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 23 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 28 718 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 120 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 час. по адресу: <адрес>, 55км. + 600м. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> при выключенном сигнале дополнительной секции светофора осуществил поворот, в следствии чего произошло ДТП с транспортным средством Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак <***> причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность обоих транспортных средств была застрахована. ФИО2 обратилась в АО «Т-Страхование», случай был признан страховым, в следствии чего истцу была произведена оплата в размере 400 000 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта была проведена независимая автотехническая экспертиза в Центре экспертизы и оценки ИП «ФИО5» Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 3 417 825 руб. 90 коп., рыночная стоимость неповрежденного авто на дату ДТП составляет 2 393 908 руб. 17 коп., остаточная стоимость поврежденного АМТС по состоянию на дату ДТП составляет 622 080 руб. 02 коп. Учитывая стоимость годных остатков и сумму страхового возмещения, размер причиненного ущерба имуществу ФИО2 составляет 1 371 828 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований исходят из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 40).

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 час. по адресу: <адрес>, 55км. + 600м. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> при выключенном сигнале дополнительной секции светофора осуществил проезд в направлении, регулируемом этой секцией, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, чем нарушил п. 63, п. 6.13 ПДД РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 39).

Согласно объяснениям ответчика он ехал, управляя автомобилем Форд Фокус на <адрес> на 56км., на перекрестке хотел развернуться в сторону М4, как начал моргать зеленый свет. Началось движение и в него въехал автомобиль истца.

Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», согласно приложению к (протоколу, постановлению, определению) о дорожно-транспортном происшествии.

Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего – собственника (владельца) транспортного средства марки Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с причиненными транспортному средству механическими повреждениями потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Случай был признан страховым, в следствии чего АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение по убытку OSG-25-569068 по договору 4945412970, данное обстоятельство подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38)

При таких обстоятельствах на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в виде возмещения недостающего ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 3 417 825 руб. 90 коп., рыночная стоимость неповрежденного авто на дату ДТП составляет 2 393 908 руб. 17 коп., остаточная стоимость поврежденного АМТС по состоянию на дату ДТП составляет 622 080 руб. 02 коп (л.д. 12-33).

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, мотивировано, в нем подробно указано исследование, проводимое экспертом; аргументированы ответы на поставленные вопросы.

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанным на всестороннем исследовании.

Оснований не доверять заключению не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу.

Доказательств иной суммы ущерба со стороны ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 1 371 828 руб. 00 коп. (2 393 908 руб. 17 коп. – 622 080 руб. 02 коп. – 400 000 руб. 00 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор на оказание представительских услуг, стоимость услуг составила 120 000 руб., оплата произведена согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д, 34-35).

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, отсутствие возражений со стороны ответчика суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 120 000 руб.

Также подлежат взысканию и расходы по досудебной экспертизе в размере 23 000 руб. (л.д. 36).

Несение указанных расходов подтверждаются материалами дела и признаны судом необходимыми.

Из искового заявления следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 28 718 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлено квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л,<адрес>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 28 718 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 1 371 828 руб. 00 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 23 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 28 718 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Девулина

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ