Дело № 2-6715/2022

24RS0048-01-2022-002714-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки в отношении ФИО2, приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов по Саянскому району. Приказом руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выражавшееся в необеспечении безопасности судьи и иных участников судебного процесса, охраны здания, помещения судебного участка мирового судьи № в Саянском районе, а также нахождения в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.10 часов до 13.40 часов с боевым ручным стрелковым оружием и патронами к нему, специальными средствами. Указывая, что лица, дававшие объяснения в ходе служебной проверки, относятся к истцу предвзято, перед тем как покинуть пост истец звонил ФИО3 и просил его подменить на обеденный перерыв, в здании суда посторонних лиц не было, секретарь закрыла дверь суда на ключ после ухода пристава на обеденный перерыв, который не включается в рабочее время, истец имеет право носить при себе боевое стрелковое оружие и специальные средства, при этом нахождение истца в общественном месте с боевым стрелковым оружием документально не подтверждено, просит признать незаконным заключение о результатах служебной проверки в отношении истца, признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ко «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, в судебном заседание с исковыми требованиями не согласилась, повторив доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указала, что истец не должен был самовольно покидать здание суда, указание истца на длительность проведения проверки и предвзятое отношение к истцу несостоятельны, истец привлечен к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно.

С учетом мнения ответчика, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Саянскому р-ну, что подтверждается выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании рапортов от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Саянскому району, от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела организации ОУПДС ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ приказом № внесены изменения в состав комиссии по проведению служебной проверки.

С приказами ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО2», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО2»» младший судебный пристав по ОУПДС отделения судебных приставов по Саянскому району старший прапорщик внутренней службы ФИО2 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из материалов дела следует, что согласно постовым ведомостям с 08-15 по 08-45 ДД.ММ.ГГГГ с приставами ОУПДС ОСП по Саянскому району был проведен инструктаж, далее ФИО2 заступил на пост в мировой суд судебного участка № по Саянскому району. Согласно представленному в материалы дела графику в указанный день ФИО2 получил стрелковое оружие и патроны к нему, а также специальные средства.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.10 по 13.40 ФИО2 боевым стрелковым оружием и специальными средствами самовольно покинул здание мирового суда судебного участка № в Саянском районе Красноярского края.

Во время проведения служебной проверки младший судебный пристав по ОУПДС старший прапорщик внутренней службы ФИО2 дважды находился на листке нетрудоспособности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела электронными листами нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о необходимости дачи объяснений по факту случившегося ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проводимой проверки ФИО2 предоставил объяснение, в котором указал, что отсутствовал на посту мировых судей судебного участка № с оружием с 13.00 по причине нахождения в уборном помещении.

Вместе с тем, отсутствие истца на рабочем месте подтверждается объяснениями младшего СП по ОУПДС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 в задние мирового судьи судебного участка № в Саянском районе для снятия записей видеонаблюдения, при этом ФИО2 отсутствовал на рабочем месте. Также отсутствие на рабочем месте истца подтверждается объяснениями врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Саянскому району ФИО3, который прибыл в 13-32 часов в здание мирового судьи судебного участка № в Саянском районе для проверки несения службы и со слов работников суда установил, что в 13-10 ФИО2 с табельным оружием и специальными средствами самовольно покинул здание суда, оставив его без вооруженной охраны, затем ФИО3 заметил подъезжающий автомобиль истца, прибывший в 13-40 ФИО2 от предоставления письменных объяснений отказался, устно пояснил, что покинул пост в связи с личными делами.

Отказ от предоставления объяснений об отсутствии младшим судебным приставом по ОУПДС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на посту в суде зафиксирован актом, составленным и подписанным в составе комиссии: врио начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Саянскому району старшего прапорщика внутренней службы ФИО3, старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС капитана внутренней службы ФИО5, младшего судебного пристава по ОУПДС прапорщика внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о результатах служебной проверки в отношении младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Саянскому району старшего прапорщика внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст.ст. 15, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», приказами ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО2», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО2» проведена служебная проверка в отношении младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее ОУПДС) отделения судебных приставов по Саянскому району старшего прапорщика внутренней службы ФИО2 в связи с нарушениями, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности судьи и иных участников судебного процесса, охране здания, помещения судебного участка мирового судьи № в Саянском районе ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.10 часов по 13.40 часов.

Проанализировав материалы служебной проверки, комиссия пришла к выводу, что данные нарушения стали возможными вследствие недобросовестного отношения младшего судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по Саянскому району старшего прапорщика внутренней службы ФИО2 к исполнению возложенных на него обязанностей; младшим судебным приставом по ОУПДС отделения судебных приставов по Саянскому району старшим прапорщиком внутренней службы ФИО2 допущены нарушения п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абз. 1, 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», абз. 8 п. 127 Инструкции о порядке выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия, специальных средств и мерах по соблюдению правил оборота оружия в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССГ России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3, 4.2.1., 4.2.5 должностной инструкции № младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, утвержденной врио руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1. распоряжения руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О несении службы в судах судебными приставами по ОУПДС до окончания работы судей», выразившиеся в необеспечении безопасности судьи и иных участников судебного процесса, охраны здания, помещения судебного участка мирового судьи № в Саянском районе ДД.ММ.ГГГГ, а так же нахождении в неустановленном месте в период с 13.10 часов по 13.40 часов с боевым ручным стрелковым оружием и патронами к нему, специальными средствами.

По результатам служебной проверки приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ко к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец, оспаривая законность данного приказа, указывает на длительность сроков проведения служебной проверки.

Суд отклоняет данный довод в силу следующего.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту-Закон) на сотрудника в случае нарушения служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 50 Закона, согласно которой дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона.

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.

В соответствии со ст. 52 Закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что порядок проведения служебной проверки и привлечение истца к дисциплинарной ответственности, а также сроки проведения служебной проверки соблюдены ответчиком.

Так, руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю стало известно об отсутствии сотрудника по месту службы ДД.ММ.ГГГГ из рапорта врио начальника отдела организации ОУПДС. Решение о проведении служебной проверки принято ДД.ММ.ГГГГ – издан приказ о проведении служебной проверки в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение по результатам служебной проверки утверждено руководителем ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано ранее, срок проведения служебной проверки составляет 30 дней и может быть продлен руководителем еще не более чем на 30 дней. При этом в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Учитывая изложенное, а также нахождение истца на листках нетрудоспособности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком сроков проведения проверки.

Факт наличия предвзятого отношения со стороны должностных лиц ОСП по Саянскому району, равно как и со стороны ГУ ФССП России по Красноярскому краю к ФИО2 какими-либо доказательствами со стороны ответчика не подтвержден. Судом таких сведений в ходе судебного разбирательства не установлено.

Посещение ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № должностными лицами ОСП по Саянскому району осуществлено с целью получения видеозаписей с камер наблюдения, что подтверждается представленным в материалы дела графиком проверки несения службы СП по ОУПДС путем предоставления записей с камер наблюдения.

Довод истца о предварительном звонке врио начальнику отделения ФИО3 до покидания здания суда и информировании об этом работников суда не может быть принят во внимание, поскольку не освобождает истца от исполнения своих служебных обязанностей.

Так, в соответствии с распоряжением ГУФССП России по Красноярскому краю №-р от ДД.ММ.ГГГГ СП по ОУПДС запрещено самостоятельно покидать здания судов до окончания работы судей, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8 ст. 127 Инструкции о порядке выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия, специальных средств и мерах по соблюдению правил оборота оружия в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с оружием и патронами к нему, специальными средствами, сотрудникам запрещается, в том числе, находится в общественных местах, если это не вызвано служебной необходимостью.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» младший судебный пристав по ОУПДС обязан обеспечивать в суде безопасность судей и иных участников судебного процесса, осуществлять охрану здания, помещения суда.

Аналогичный требования изложены в п. 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3, 4.2.1., 4.2.5 должностной инструкции младшего СП ОУПДС ОСП по Саянскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инструктажи по проведению занятий по специальной подготовке ФИО2 проходил, о чем свидетельствуют его подписи и график посещаемости, а также акты проведения практических занятий.

Довод истца о его нахождения в период времени с 13-10 до 13-40 часов ДД.ММ.ГГГГ на обеденном перерыве с огнестрельным оружием при отсутствии его в здании и на территории суда подтверждает факт нахождения истца в неустановленном месте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что младшим судебным приставом по ОУПДС отделения судебных приставов по Саянскому району старшим прапорщиком внутренней службы ФИО2 допущены нарушения п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абз. 1, 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», абз. 8 п. 127 Инструкции о порядке выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия, специальных средств и мерах по соблюдению правил оборота оружия в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССГ России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3, 4.2.1., 4.2.5 должностной инструкции № младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, утвержденной врио руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1. распоряжения руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ 39-р «О несении службы в судах судебными приставами по ОУПДС до окончания работы судей», выразившиеся в необеспечении безопасности судьи и иных участников судебного процесса, охраны здания, помещения судебного участка мирового судьи № в Саянском районе ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-10 часов до 13-40 часов и нахождении со стрелковым оружием и специальными средствами в указанный промежуток времени в неустановленном месте.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные в действиях истца вышеуказанные нарушения требований нормативных актов, поскольку процедура проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки в отношении ФИО2, приказа о применении дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки в отношении ФИО2, приказа о применении дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В.Злобина