Дело № 2-9605/2024 13 декабря 2024 года
УИД 78RS0005-01-2023-009367-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,
при секретаре Савенковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указывает, что 05.09.2019 между сторонами заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, сроком возврата до 31.12.2019 с процентной ставкой за пользование суммой займа, установленной в размере 25% годовых.
Денежные средства ФИО2, получены, о чем свидетельствует расписка, однако своевременный возврат осуществлен не был.
Истец указывает, что срок возврата суммы займа с причитающимися процентами ответчиком неоднократно переносился, о чем также имеются расписки, вместе с тем даже с учетом переноса срока возврат суммы займа до настоящего времени не осуществлен / л.д. 4-6, 69-71/.
Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2024 исковые требования удовлетворены.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано:
1) долг по договору займа 001 от 05.09.2019 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;
2) проценты в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа:
2.1. сумму в размере 195 753,42 рублей - проценты за период с 05.09.2019 по 04.08.2023 начисленные на сумму основного долга;
2.2. 49 372,71 рублей - сумму процентов за период с 05.08.2023 по день вынесения решения (30.07.2024 включительно), начисленные на сумму основного долга в порядке ст. 809 ГК РФ и п.2.1 Договора;
2.3. сумму процентов за период с даты вынесения решения (исчисляемой с 30.07.2024) по день возврата суммы основного долга, исчисляемые на сумму основного долга в порядке ст. 809 ГК РФ и п.2.1 Договора.
3) проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ по договору займа:
3.1. 47 690 рублей - сумму за период с 15.12.2022 по день вынесения решения (30.07.2024 включительно), исчисляемые на сумму основного долга в порядке ст.395 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ;
3.2. за период с даты вынесения решения, исчисляемые с 31.07.2024 по день возврата суммы основного долга, исчисляемые на сумму основного долга в порядке ст.395 ГК РФ и ст.811 ГК РФ.
3.3. сумму в размере 148 846 рублей – проценты за период с 16.12.2022 по 14.05.2024, исчисляемые в порядке ст. 811 ГК на суммы неуплаченных по п.2.3 Договора к 15.12.2023 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, ст.811 ГК РФ и п.3.2 Договора.
4) уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 359 рублей.
5) судебные издержки (почтовые расходы) в размере 966, 83 рублей.
6) судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей /л.д. 98-103/.
В связи с поступившим заявлением от ФИО2 заочное решение от 30.07.2024 определением суда от 13.11.2024 отменено, рассмотрение дела - возобновлено /л.д. 125-127/.
ФИО1 со своим представителем ФИО3 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что сумма займа частично погашена, а именно выплачено 118 000 рублей., просил уменьшить сумму неустойки в связи с частичным погашением задолженности.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется, возражений относительно исковых требований не представлено.
При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения участников процесса, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Судом установлено и следует из материалов дело, 05.09.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, со сроком возврата до 31.12.2019 /л.д. 86-88/.
Согласно пункту 2.1. за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 25%годовых.
Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.2. договора).
Порядок возврата суммы основного договора и процентов за пользование суммой займа договором не определен.
Согласно расписке от 05.09.2019 ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей получил и обязался их вернул наличными средствами / л.д. 90/.
Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2, указывал, что сумма основного долга им частично возвращена, представил квитанции о переводе денежных средств на общую сумму 118 000 рублей (4 000+10 000+24 000+10 000+14 000+30 000+16 000+10 000) / л.д. 116-123/, а также указал, что сумма в размере 40 000 рублей передана наличными денежными средствами, однако, расписка в передаче денежных средств не сохранилась.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд критично относиться к представленным переводам, поскольку доказательств, что они направлены именно во исполнение договора займа от 05.09.2019 не имеется. Более того, истцом представлен договор займа на сумму 146 000 рублей сроком возврата до 31.12.2020, что свидетельствует о наличии между сторонами иных заемных правоотношений. Как указывает истец, денежные средства, которые переводил ответчик были учтены в счет указанного договора, претензий по указанному договору истец не имеет и не будет иметь, поскольку полагает, что указанный договор исполнен в полном объеме. Иных правоотношений с ответчиком истец не имеет. Судом также учитывается, что в назначении платежа ответчиком не указано в счет какого договора или иного обязательства вышеуказанные денежные средства были переведены, тогда как согласно расписке к договору от 05.09.2019 года ответчик указывает, что возврат суммы долга осуществляется только наличными денежными средствами.
При таких обстоятельствах сделать однозначный вывод, что денежные средства в размере 118 000 рублей были перечислены в счет погашения задолженности по рассматриваемому договору займа не имеется.
Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № от 05.09.2019 в размере 200 000 рублей, поскольку доказательств возврата суммы займа стороной ответчика не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Учитывая, что стороны согласовали процентную ставку за пользование суммой займа в размере 25% годовых, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 06.09.2019 по 13.12.2024 в размере 263 835,62 рублей (200 000* 1 926 дней/365*25%)
Учитывая, что сумма займа не возвращена, с 14.12.2024 на сумму основного долга в размере 200 000 рублей подлежат начислению проценты по ставке 25% годовых по день фактического возврата суммы долга.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за период с 15.12.2022 по день вынесения решения, а также с момента вынесения решения по дату фактического возврата суммы основного долга в связи с нарушением срока возврата суммы займа, суд полагает его подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
При этом суд учитывает, что обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно условиям договора (пункт 3.1) за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации / л.д. 87/.
Суд принимает во внимание, что, согласно представленным в материалы дела распискам, срок исполнения обязательства по договору займа ФИО2 переносился / л.д. 92, 93/. ФИО1 не оспаривает, что согласился на условие о переносе срока возврата суммы займа. Итоговой распиской стороны согласовали что срок возврата суммы займа 15.12.2022 /л.д. 93/.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 53 523,48 рублей согласно следующему расчету.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
200 000
15.12.2022
23.07.2023
221
7,50%
365
9 082,19
200 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 024,66
200 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
2 235,62
200 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
2 991,78
200 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
4 027,40
200 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 227,40
200 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
18 360,66
200 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
4 819,67
200 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
4 360,66
200 000
28.10.2024
13.12.2024
47
21%
366
5 393,44
Итого:
730
13,40%
53 523,48
А также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга по состоянию на 14.12.2024 до даты фактического исполнения обязательств.
Учитывая, что размер неустойки определен в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для еще большего снижения и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая требование о взыскании процентов на сумму 150 000 рублей за нарушение сроков возврата суммы займа суд приходит к следующему.
Сторонами не оспаривалось, что сумма в размере 150 000 рублей истцом ответчику не передавалась. Указание ответчиком в расписке от 26.11.2022 года о том, что он обязуется вернуть сумму 350 000 рублей, не может быть судом расценена как изменение условий договора о сумме займа, поскольку дополнительное соглашение, подписанное двумя сторонами не заключалось, кроме того, сам истец в ходе рассмотрения дела указывал, что в расписке сумма указана с учетом длительности невозврата суммы займа, как проценты на сумму займа, что также подтверждает позицию истца о том, что денежные средства, которые ответчик переводил истцу не являлись оплатой по настоящему договору. Более того, из существа расписки достоверно невозможно установить правовую природу денежных средств указанную свыше размера суммы займа.
Также суд полагает необоснованным требования истца о взыскании процентов в соответствии с п.3.2. договора займа, поскольку данные условия договора не могут быть признаны судом согласованными, в связи с тем, что п.п.31. и 3.2. договора являются противоречащими друг другу, на основании чего, суд полагает возможным производить расчет процентов в соответствии с со ст. 811 ГК РФ на согласованную сторонами и невозвращенную сумму займа в размере 200 000 рублей.
Таким образом, требование о взыскании процентов на сумму 150 000 рублей в размере 148 846 рублей исходя из договорной неустойки, как указывает истец, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, 20.11.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи / л.д. 28/.
По условиям договора ФИО1 поручает, а ФИО3 принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи в связи с взысканием задолженности с ФИО2 по договору займа № от 05.09.2019.
Стоимость оказываемых услуг установлена в размере 50 000 рублей и выплачена ФИО1 в полном объеме, о чем составлена расписка /л.д. 28 с оборота/.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Определяя сумму компенсации понесенных судебных расходов, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, категории, сложности, и продолжительности рассмотренного спора, объем и характер оказанных юридических услуг.
Судом учитывается проделанная представителем ФИО1 работа в суде, участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 35 000 рублей, с учетом применения положений о пропорциональном снижении тносительно размера удовлетворенных требований, а также принципа разумности и справедливости.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 ГПК РФ).
Несение почтовых расходов на сумму 966,83 рублей подтверждается материалами дела, и учитывая, что исковые требования удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 700 рублей, что подтверждается чек-ордером от 05.06.2023, а также произведена доплата в размере 2 659 рублей / л.д. 8, 75/.
Учитывая то, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1 частично, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 733рубля 26 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06 сентября 2019 года по 13 декабря 2024 года в размере 263 835 рублей 62 копеек, и начиная с 14 декабря 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по ставке 25% годовых на сумму 200 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушении срока возврата суммы займа с 15 декабря 2022 года по 13 декабря 2024 года в размере 53 523 рублей 48 копеек, а также начиная с 14 декабря 2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 733 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 966 рублей 83 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.