Дело № 2-7491/2023

УИД 03RS0003-01-2023-005724-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 55000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,37 годовых.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требование) по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 65653,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1084,81 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета в ПАО «МТС-Банк», на основании которого Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту с лимитом кредитования 55000 руб. под 27,9 % годовых.

Получение банковской карты с лимитом кредитования 55000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требование) по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из реестра передаваемых прав.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что заемщиком допущены неоднократные нарушения обязательств по кредитному договору, и до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена. Получение и использование кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной карты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Расписка в получении карты подтверждает лишь то обстоятельство, что заемщик ФИО1 получила кредитную карту в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, выписки по счету, подтверждающей, что ответчик воспользовался суммой кредита, а также не произвел своевременный возврат суммы кредита в случае его использования, истцом не представлено.

В адрес истца судом направлены запросы о предоставлении выписки по счету в отношении ФИО1, поскольку в материалы дела представлена выписка по счету иного лица – ФИО2

Между тем, запрос суда не исполнен истцом, выписка по счету в отношении ФИО1 не представлена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст.ст. 56, 60 ГПК РФ истец не представил достаточных допустимых доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 г.