Дело № 2-2256/2022

25RS0029-01-2022-003923-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым право требования по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 210949 руб. 65 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Решением Уссурийского районного суда Приморского края по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ с должника ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору XXXX (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 216259 руб. 15 коп. Задолженность по решению суда исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГ. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГ подлежат уплате проценты в размере 38354 руб. 47 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 19820 руб. 60 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 38354 руб. 47 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 19820 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Почтовый конверт, направленный в адрес ответчика, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Агентство Финансового Контроля» и ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки права требования (цессии) XXXX, по условия которого права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения XXXX к договору уступки прав, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ были переданы ООО «АФК».

Решением Уссурийского районного суда 10.07.20217 по гражданскому делу XXXX исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворены, с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 210949 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309 руб. 50 коп., всего 216259 руб. 15 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС XXXX.

Из справки Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», выданной ДД.ММ.ГГ директором ООО «АФК» ФИО2 следует, что задолженность в общем размере 216259 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исполнена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГ подлежат уплате проценты на сумму основного долга в размере 167747 руб. 62 коп. по ст. 395 ГК РФ в размере 38354 руб. 47 коп.; в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГ истец произвел начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму долга в размере 216259 руб. 15 коп. в размере 19820 руб. 60 коп.

Ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 38354 руб. 47 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 19820 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946 руб. 17 коп. и почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 38354 руб. 47 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 19820 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946 руб. 17 коп. почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.