УИД 26RS0<номер обезличен>-29

Дело <номер обезличен>а-2998/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> об оспаривании решения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к КУМИ <адрес обезличен>, в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика от <дата обезличена> <номер обезличен> в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, имеющего кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, гаражно-строительный кооператив "Ветеран", <номер обезличен> "А".

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> ФИО3 обратился в КУМИ <адрес обезличен> с заявлением <номер обезличен> о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, имеющего кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, гаражно-строительный кооператив "Ветеран", <номер обезличен> "А".

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО3 на нежилое здание - гараж, с кадастровым номером <номер обезличен> назначение - нежилое, общей площадью 45,2 кв.м., этажность - 2, адрес: <адрес обезличен>, гаражно-строительный кооператив "Ветеран", <номер обезличен>"А", год постройки – 1996, право собственности зарегистрировано <дата обезличена>, регистрационная запись <номер обезличен>;

Объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, используется административным истцом в качестве гаража с 1996 года, о чем административным ответчиком сделаны запросы в ГУП СК "СтавКрайИмущество" и получены ответы, подтверждающие год постройки объекта 1996 года.

На заявление истца о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность с кадастровым номером <номер обезличен> КУМИ г. отказал в предоставлении услуги ответом от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Одним из доводов отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> явилось то что, в результате обследования земельных участков специалистами муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный капитальный гараж блокированного типа, имеющий общие стены с другими гаражами.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика КУМИ <адрес обезличен> - ФИО2 просила в иске отказать.

Административный ответчик администрация <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно данным ЕГРН за ФИО3 на праве собственности зарегистрировано нежилое здание - гараж, с кадастровым номером <номер обезличен> назначение - нежилое, общей площадью 45,2 кв.м., этажность - 2, адрес: <адрес обезличен>, гаражно-строительный кооператив "Ветеран", <номер обезличен>"А", год постройки – 1996, право собственности зарегистрировано <дата обезличена>, регистрационная запись <номер обезличен>

<дата обезличена> ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность.

Письмом от <дата обезличена> <номер обезличен> заместитель главы администрации <адрес обезличен>, руководитель КУМИ <адрес обезличен> ФИО4 сообщил заявителю, что предоставление бесплатно в собственность земельного участка под указанным гаражом не представляется возможным

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Для признания судом незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Согласно ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Частью 1 ст.3.7 Федерального закона от <дата обезличена> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно ч. 20 указанной статьи, наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.Согласно справке ГСК «Ветеран» от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО3 как члену ГСК «Ветеран» на основании постановления главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>и <дата обезличена> <номер обезличен> выделен земельный участок ГСК «Ветеран» под гаражом. Перепланировку либо реконструкцию гаража с кадастровым номером <номер обезличен> не проводил, использует объект недвижимости (гараж) по его прямому и функциональному назначению. Второй этаж используется для хранения и складирования строительных материалов, и мелких предметов домашнего обихода. Судом установлено, что гараж возведен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, перепланировка либо реконструкция гаража с не производилась, объект недвижимости (гараж) используется по его прямому и функциональному назначению. Второй этаж используется для хранения и складирования строительных материалов, и мелких предметов домашнего обихода. Таким образом, гараж возведен при наличии соответствующих разрешений, не является самовольным строением, сдан в эксплуатацию, на него признано право собственности, законность которого никем не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка по основанию несоблюдения условий предоставления земельных участков, предусмотренных ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ, является незаконным, нарушающим права истца на получение в собственность земельного участка под находящимся в его собственности гаражом и принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.Довод административного ответчика о недопустимости наличия второго этажа не основан на законе, а доказательств использования объекта не по прямому назначению административным ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд признает административный иск ФИО3 обоснованным.Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить. Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> в предоставлении земельного участка бесплатно. Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> предоставить ФИО3 бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером 26<номер обезличен>, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «<адрес обезличен> <номер обезличен> «А», из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под гаражом.Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко