Дело № 2-2783/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Лаптевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в размере 150598 руб., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 4211 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ответчик, управляя принадлежащим им транспортным средством, совершил наезд на рефрижератор марки ... под управлением ФИО5 (собственник ФИО2). Виновным в указанном ДТП признан ФИО3 Поврежденный в результате ДТП автомобиль истца использовался в хозяйственной деятельности по предоставлению услуг по перевозке молочной продукции АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат». Изначально в перевозке молочной продукции участвовало три автомобиля, в связи с произошедшим ДТП в период с декабря ... по январь ... поставку молочной продукции осуществляли два автомобиля ИП ФИО2 В связи с чем исцу причинен убыток в виде упущенной выгоды.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьего лица было привлечено АО «Зеленодольский молочный комбинат».

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующий на основании доверенности, иск не признал.

Представитель третьего лица АО «Зеленодольский молочный комбинат» – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» и ИП ФИО2 был заключен договор № об оказании транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов автомобильным транспортным средством по территории РФ собственными силами или путем привлечения третьих лиц, на условиях указанного договора (л.д. 10-14,15-16). Согласно протоколу согласования цен (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), установлены цены на транспортные услуги (л.д. 17).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортно-экспедиционных услуг согласован следующий перечень автомобилей, осуществляющих перевозку: ... (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя принадлежащим им транспортным средством, совершил наезд на рефрижератор марки ... под управлением ФИО5 (собственник ФИО2).

Виновным в указанном ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний, управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая бы позволила избежать столкновение, тем самым нарушил Правила расположения транспортных средств на проезжей части (л.д. 8).

Таким образом, пострадало транспортное средство, принадлежащее истцу, которое участвовал в перевозках молочной продукции, предусмотренной договором об оказании транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что в связи с указанным ДТП, транспортное средство истца ... находилось в ремонте, в связи с чем в декабре ... года и в январе ... года истец не мог осуществлять деятельность на данном транспортном средстве, вследствие чего ему причинены убытки в виде упущенной выгоды. Общий доход ИП ФИО2 за декабрь ... по январь ... годы составил 680340 руб. Расходы на ГСМ составили 72000 руб. за три транспортных средства, налог 15% (ЕНДВ) составил 6880 руб. Чистая прибыль составила 601460 руб. Общий доход ИП ФИО2 за декабрь 2020 по январь 2021 года составил 504600 руб., расходы на ГСМ - 48000 руб. (за два транспортных средства), налог 15% - 5738 руб. Прибыль – 450682 руб.

Таким образом, недоплаченная прибыль за декабрь ... по январь ... гола составила 150598 руб. (601460-450682).

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что на основании вышеуказанного договора оказания транспортно-экспедиционных услуг истец обязался осуществлять перевозку молочной продукции на принадлежащих ему транспортных средствах по следующим маршрутам: на ... рейс ..., на ... рейс ..., на ... рейс .... После произошедшего ДТП рейс, выполняемый поврежденным транспортным средством, выполнялся ... для закрытия рейса ... было вынуждено привлечь других перевозчиков. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата за оказанные услуги не завесила от количества сделанных заказов, а зависела от протяженности маршрута и всегда составляла одну и ту же сумму, что также подтверждается актами выполненных работ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что в декабре ... года и в январе ... года на транспортном средстве истца не осуществлялись перевозки молочной продукции, в связи с нахождением автомобиля на ремонте из-за полученных повреждений при ДТП, виновным, в совершении которого был признан ответчик, доход истца зависел от протяженности маршрута и всегда составлял одну и ту же сумму, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 150598 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины по 4211 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) упущенную выгоду в размере 150598 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4211 руб. 94 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 01.11.2023.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова