Дело № 2-529/2022

УИД: 18RS0024-01-2022-000476-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

и ведении протокола секретарём судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1. (далее сокращенно ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) к заемщику ФИО2. В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 242 240 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также что между истцом и <данные изъяты> заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого <данные изъяты> оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам <данные изъяты>. Одновременно с уведомлением <данные изъяты> в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 225 669 руб. 00 коп., проценты просроченные - 119 726 руб. 07 коп.; пени на основной долг- 145 640 руб. 75 коп., пени на проценты- 171 839 руб. 54 коп.. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентов. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 743 руб. 84 коп., в том числе: 225 669 руб. 00 коп. - основной долг; 119 726 руб. 07 коп. - проценты;86 348 руб. 77 коп. неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины 7 517 руб. 44 коп.

Истец ИП ФИО1., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном виде представил возражения, указал, что задолженность погасил в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67, 195 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу указанного принципа состязательности гражданского процесса задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и предоставление в суд доказательств, подтверждающих их правовые позиции, сам суд самостоятельным субъектом собирания доказательств не является.

Исходя из положений вышеуказанных норм, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт заключения между Банком и ответчиком Кредитного договора, факт получения ответчиком суммы Кредитного договора; факт уклонения ответчика от исполнения условий Кредитного договора; размер задолженности ответчика по Кредитному договору, расчет задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ; основания взыскания процентов за пользование кредитом, их размер и расчет, с указанием периода, за который взыскиваются проценты, суммы, на которую начисляются проценты, процентной ставки и количества дней, за которые начисляются проценты.

Бремя доказывания в указанной части было возложено судом на истца (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в сумме 242 240 руб. 00 коп. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,5% годовых.

<данные изъяты> надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчикомй, предоставил ему кредит в сумме 242 240 руб. 00 коп.

Факт получения указанной денежной суммы по кредитному договору ответчик не оспаривал.

Из заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что банк имеет право уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> действующим в интересах ИП ФИО1., был заключен договор уступки права (требования), по которому переданы права (требования) в том числе к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

Как видно из выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования N N от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной ИП ФИО4, в реестр должников по данному договору включена, в том числе, Н., Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, цена уступаемых прав - 162433 рубля: остаток основного долга 152923 рубля 70 копеек, 9510 рублей 20 копеек - проценты, начисленные, но не уплаченные Заемщиком на Дату передачи прав требования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств размера задолженности ответчика ФИО2, который может быть подтвержден выпиской по ссудному счету ответчика, что лишает суд возможности проверить правильность представленного истцом расчета суммы задолженности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ по ходатайству истца в адрес конкурсного управляющего <данные изъяты> судом направлялся запрос о предоставлении выписки по ссудному счету ответчика ФИО2 по заключенному с ним кредитному договору, запрашиваемая информация не представлена.

Вместе с тем, доводы и ссылки истца о невозможности предоставить в подтверждение заявленных требований доказательства обоснованности расчета суммы задолженности в связи с непредставлением их ему Конкурсным управляющим Банка, суд не принимает, поскольку, как усматривается из представленного истцом в материалы дела из вышеуказанных Договоров уступки прав требования, Акта приема-передачи, Банком, являющимся первоначальным Цедентом, при заключении Договора уступки прав требования выполнена обязанность по передаче вышеуказанных документов Цессионарию.

Непредставление цедентом цессионарию выписок по счетам, подтверждающих задолженность по учету основного долга, процентов, т.е. правоподтверждающих долг документов, находится в зоне ответственности цедента, который в силу п. 1 ст. 390 ГК РФ отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в отсутствие доказательств, позволяющих достоверно и точно определить наличие задолженности ответчика по Кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шаров Р.М.