УИД: 52RS0001-02-2023-005285-25

Дело № 2-6667/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что ФИО2 с [ДД.ММ.ГГГГ]. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в силу ст.5, ч.1 ст. 11, п.1 ч.1 ст.18 ФЗ от 15.12.2001г., № 166-ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Решением Верхнекамского районного суда Кировской области по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. отец [ФИО 2] ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения был признан [ ... ]. По заявлению законного представителя [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 была установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца с [ДД.ММ.ГГГГ]. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области по гражданскому делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено ранее вынесенное решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. о признании ФИО1 [ ... ]. В результате признания ФИО1 [ ... ] образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 506.164,95 рублей. Таким образом, Фонду пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области причинен ущерб в размере 506.164,95 рублей. Требование о возврате излишне выплаченной суммы социальной пенсии [Номер] направлено в адрес ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. До настоящего времени сумма задолженности не внесена.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученную сумму пенсии за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 506.164,95 рублей.

Представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области ФИО3, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи, поддержала исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом. Конверты с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховых пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно ст. 6 указанного Федерального Закона, В соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: …страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно ч.1, 2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья [ ... ] кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173 – ФЗ, действовавшего с 01.01.2002г. право на пенсию по случаю потери кормильца (СПК) имеет один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и не работают.

Как установлено материалами дела решением Верхнекамского районного суда Кировской области от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, признан [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

На основании вышеуказанного решения суда, заявления опекуна [ ... ] [ФИО 2].- [ФИО 1] ([ ... ] [ФИО 2]., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, - сыну ФИО1, назначена пенсия по случаю потери кормильца с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2]. обучался в КОГПОАУ «[ ... ]» г. Кирс Верхнекамского района Кировской области. Выплата пенсии прекращена в связи с окончанием [ФИО 2] учебного заведения ([ ... ]

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от [ДД.ММ.ГГГГ]. решение Верхнекамского районного суда Кировской области от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] о признании ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ ... ], отменено [ ... ]

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Специалистами отдела выплаты пенсии была выявлена излишне выплаченная сумма пенсии на сумму 506.164,95 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (иной социальной выплаты) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]), расчетом сумм излишне выплаченной пенсии ([ ... ]

Таким образом, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области причинен ущерб в размере 506.164,95 рублей.

Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о возврате излишне выплаченной суммы социальной пенсии [Номер].

До настоящего времени сумма задолженности не внесена.

Возражений относительного указанных фактов ответчиком не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от [ДД.ММ.ГГГГ] N-10П в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1-П, от [ДД.ММ.ГГГГ] N 13-П, от [ДД.ММ.ГГГГ] N 12-П, от [ДД.ММ.ГГГГ] N 4-П, от [ДД.ММ.ГГГГ] N 18-П, от [ДД.ММ.ГГГГ] N 10-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от [ДД.ММ.ГГГГ] N-10 П, с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Из решения Верхнекамского районного суда Кировской области от [ДД.ММ.ГГГГ]. о признании ФИО1 [ ... ], установлено, что [ФИО 2] являлся круглой сиротой, признание ФИО1 [ ... ] необходим было для назначения ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

С учетом изложенного, поскольку выплата пенсии по случаю потери кормильца была назначена [ФИО 2] в связи с признанием ФИО1 [ ... ], решением Верхнекамского районного суда Кировской области от [ДД.ММ.ГГГГ]. решение Верхнекамского районного суда Кировской области от [ДД.ММ.ГГГГ]. о признании ФИО1 [ ... ] отменено, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию с ФИО1 излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца, выплаченных [ФИО 2]

Таким образом, требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о взыскании с ФИО1 о взыскании излишне перечисленных страховых выплат обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8.262 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о взыскании излишне перечисленных страховых выплат - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области денежные средства в размере 506.164 (пятьсот шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 8.262 (восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Исламова