Дело № 2а-2256/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> ЯНАО об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату <адрес> ЯНАО об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии, указывая на следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>. На данный момент состоит на учете в военном комиссариате <адрес> г.Уфы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ГОУ СПО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий», в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, по адресу регистрации. Далее с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес>, о чем военкомат был извещен. Кроме того, официально трудоустроен в ООО «Частное охранное предприятие» ИОН +» с ДД.ММ.ГГГГ. Далее работал в ООО «Частное охранное предприятие «Кардон». Все дальнейшие трудоустройства также имели официальное оформление. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> ЯНАО в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований (далее - обжалуемое решение, решение призывной комиссии) и решение о зачислении в запас. С решением (заключением) призывной комиссии он не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу. Таким образом, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, следовательно, обжалуемым решением фактически применяются ограничения в правах. Как усматривается из материалов личного дела призывника, с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания отсрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения административным истцом возраста 27 лет) в отношении него военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата не направлялись. Таким образом, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. На основании изложенного, просил признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; Обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28. абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Административный истец ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, от него поступило ходатайство о переносе судебного заседания на том основании, что он занят в другом процессе. На подготовку данный представитель не явился, по тем же основаниям. Подтверждающие невозможность явиться по уважительной причине документы представлены не были, более того, ходатайство об отложении было заявлено в день судебного заседания, несмотря на то, что дата судебного разбирательства была отражена на сайте суда заблаговременно.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО3 ЯНАО в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя, в суд направил возражения, в котором указал на необоснованность заявленных требований.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии го <адрес> ЯНАО в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г. Уфы Республики Башкортостан: ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявила о необоснованности заявленных требований и о пропуске срока обжалования.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ слепдует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев - по месту их пребывания) в военном комиссариате;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат, либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного городского самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате городов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. а п. 1 ст. 24 Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ.

В период призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ Истец проходил мероприятия, связанные с призывом, прохождение медицинской комиссии не завершил, в связи, с чем решение призывной комиссией МО <адрес> о призыве на военную службу не было вынесено.

Из возражения административного ответчика следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 уклонялся от призыва на военную службу. На домашний адрес Истца были направлены письма с целью вызова в военный комиссариат. ФИО1 получал повестки нарочно, но в дальнейшем по повесткам не являлся.

К числу граждан, не прошедших военную службу по призыву по законным основаниям, административный истец не относится, поскольку ограниченно годным или не годным к военной службе по состоянию здоровья не признавался; военную или альтернативную гражданскую службу в Российской Федерации или другом государстве не проходил; отсрочка от призыва на военную службу на весь период призывного возраста ему не предоставлялась, за исключением отсрочки от призыва в связи с обучением.

ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста 27 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с воинского учета призывников.

В материалы дела ответчиком представлена справка – доклад от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Призывная комиссия МО <адрес> изучив имеющиеся в личном деле призывника документы, вынесла заключение от ДД.ММ.ГГГГ. №/У на основе коллегиальности, с учетом всех обстоятельств, вследствие которых ФИО1 не исполнил Конституционную обязанность по защите Отечества. Законных оснований для не прохождения военной службы по призыву у ФИО1 не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в адрес ВРИО военного комиссара городов <адрес> ЯНАО с заявлением о выдаче справки взамен военного билета Ф №/У, на том основании, что в соответствии со ст. 28 пп1.1 Закона № ФЗ признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислен в запас.

С ДД.ММ.ГГГГ. в связи с переменой места жительства с предъявлением справки взамен военного билета серии АЕ № ВК городов <адрес> ЯНАО состоит на учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов <адрес>.

Каких – либо доказательств в подтверждение заявленных требований административным истцом представлено не было, к иску приложена лишь справка взамен военного билета серии АЕ №, при получении справки, возражений со стороны ФИО1 не было, более того, он сам ДД.ММ.ГГГГ. просил выдать ему справку взамен военного билета.

Оснований для признания решения призывной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/У о зачислении ФИО1 в запас, признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным и необоснованным, у суда не имеется, поскольку доказательств обратного со стороны истца предоставлено не было.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По рассматриваемому делу совокупность таких условий не установлена.

В соответствии с ч.1 чт.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд считает установленным, что административному истцу о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований было доподлинно известно с ДД.ММ.ГГГГг., когда он самолично обратился к военному комиссару городов <адрес> ЯНАО о выдаче ему справки взамен военного билета.

Однако, настоящий иск поступи в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательства уважительности причин пропуска срока материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с настоящими требованиями, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В иске, ФИО1 оспаривает решение (заключение) призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, однако оспариваемое решение было принято призывной комиссией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в то время как в оспариваемую им дату ФИО1 был принят на воинский учет ВК <адрес> и <адрес> ЯНАО, что им не оспаривается в настоящем иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. №/У о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025г.