УИД 77RS0023-02-2025-005941-81
Дело № 2а-1333/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по адрес, Коптевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 02.04.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 67409/25/77036-ИП.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № № 67409/25/77036-ИП на основании исполнительного листа ФС 039746090, выданного Коптевский районным судом адрес 24.09.2021 г. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 полагал незаконным, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства был пропущен трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Коптевского районного суда адрес от 07.09.2020 г., вступившего в законную силу 04.12.2020 г., с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-11538080530 по состоянию на 11.10.2019 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании указанного решения суда взыскателю 24.09.2021 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 039746090.
На основании заявления взыскателя от 13.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство № 84168/21/77036-ИП.
Постановлением судебного-пристава исполнителя от 27.12.2021 г. исполнительное производство № 84168/21/77036-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере сумма, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Исполнительный лист повторно предъявлен взыскателем к исполнению, 13.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство № 81670/24/77036-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через личный кабинет ЕПГУ.
Постановлением судебного-пристава исполнителя от 26.08.2024 г. исполнительное производство № 81670/24/77036-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
Исполнительный документ повторно предъявлен взыскателем к исполнению, 02.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство № 67409/25/77036-ИП, которое в настоящее время не окончено и находится на исполнении.
Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа отсутствовали, поскольку предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям закона.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут, быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением его к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается; в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (статья 432 ГПК РФ, статья 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Поскольку по ранее оконченным исполнительным производствам №№ 84168/21/77036-ИП, 81670/24/77036-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств, исполнительный документ возвращен взыскателю, а повторно исполнительное производство возбуждено 02.04.2025 г., таким образом, срок предъявления исполнительного документа прерывался, суд приходит к выводу о том, что взыскателем не пропущен срок, установленный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований фио
Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ административный истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с административного истца государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых ФИО1 к ГУФССП России по адрес, Коптевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 17.04.2026 г.
Судья С.А. Дроздова