Гражданское дело № 2-889/2025

УИД 23RS0059-01-2023-009446-84

Мотивированное решение

изготовлено 18.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Исаковой О.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя финансового управляющего истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя финансового управляющего третьего лица АНОО «Уральский финансово-юридический институт» ФИО4, в отсутствие истца, ответчика, финансового управляющего ответчика, третьего лица ФИО5, представителей третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, МОО «Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Супруга обратилась в суд с иском к супругу, с учетом последний уточнений указывая, что 21.06.2014 между ними был заключен брак. В настоящее время оба из супругов признаны несостоятельными (банкротами), в отношении каждого введена процедура реализации имущества. Ранее по решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2023, оставленному без изменения апелляционным определением коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.11.2023, был произведен раздел совместно нажитого ими имущества, в собственность ФИО7 была передана доля в размере 100 % уставного капитала ООО «1-ый образовательный центр» (ОГРН <***>), при этом суды исходили из представленных финансовым управляющим ответчика ФИО8 сведений о том, что стоимость такой доли составляет 512000 руб. Однако по решению Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2024 на ООО «1-ый образовательный центр» возложена обязанность принять по акту приема-передачи от МОО «Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости» недвижимое имущество в виде объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, <...>, а также трех нежилых помещения по адресу: <...>, при этом решено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к ООО «1-ый образовательный центр». Эти объекты были приобретены агентом МОО «Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости» для принципала ООО «1-ый образовательный центр» 23.07.2020 за общую сумму 25153000 руб., уже уплаченную принципалом. Таким образом, стоимость бывшей предметом раздела 100 % доли в уставном каптале ООО «1-ый образовательный центр» явно превышает указанный финансовым управляющим размер при ранее состоявшемся разделе имущества. При этом в отношении ООО «1-ый образовательный центр» 27.10.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего лица, в связи с чем оно является ликвидированным, а оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество. При указанных обстоятельствах вышеназванные объекты подлежат передаче в собственность ответчику и являются совместной собственностью супругов, независимо от того, на кого из супругов они оформлены, а следовательно, подлежат разделу между супругами. Истец вправе претендовать на 1/2 долю в названном имуществе, однако не желает становиться участником общей долевой собственности с ФИО7, намерена получить компенсацию стоимости такой доли путем передачи в её собственность другого имущества, принадлежащего на праве собственности лично ответчику и не входящего в состав совместно нажитого в период их брака имущества.

Просит признать совместно нажитым имуществом объекты, приобретенные агентом МОО «Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости» в интересах и за счет принципала ООО «1-ый образовательный центр», а именно: 1) объект незавершенного строительства (кадастровый номер 66:62:0201004:753) и земельный участок (кадастровый номер 66:62:0201004:753), расположенные по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, <...>, общей стоимостью на момент приобретения 10052000 руб.; 2) три нежилых помещения по адресу: <...> (кадастровые номера 66:41:0701022:343, 66:41:0701022:344, 66:41:0701022:345), общей стоимостью на момент приобретения 15000000 руб.; 3) товарный знак № 702939, зарегистрированный 12.03.2019, стоимостью 100000 руб. В счет компенсации 1/2 доли в уставном капитале ООО «1-ый образовательный центр» ФИО6 просит передать в её единоличную собственность имущество, принадлежащее ФИО7 единолично: 1) объекты недвижимости, представляющие собой базу отдыха «Ёлочка», расположенные по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. Белоярская зона отдыха, 1-ой проезд, з/у 10, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 66:35:0221001:3 кадастровой стоимостью 4081012, 10 руб.; здание санитарно-оздоровительного корпуса с кадастровым номером 66:35:0221001:3089 кадастровой стоимостью 939109,59 руб.; здание дома сторожей с верандами с кадастровым номером 66:35:0221001:3092 кадастровой стоимостью 891842,06 руб.; здание нежилое с кадастровым номером 66:35:0104013:404 кадастровой стоимостью 1039 025 руб.; сооружение – артезианская скважина с кадастровым номером 66:35:0104013:664 кадастровой стоимостью 194610,80 руб.; здание над скважиной и сооружение скважины с кадастровым номером 66:35:0221001:3090 кадастровой стоимостью 371789,40 руб.; здание спального корпуса с мансардой и верандой с кадастровым номером 66:35:0221001:3086 кадастровой стоимостью 1444 554 руб.; здание спального корпуса с мансардой и верандой с кадастровым номером 66:35:0221001:3088 кадастровой стоимостью 1990 493 руб.; 2) автотранспортные средства: «Роллс Ройс Фантом» 2007 г.в. VIN <***> стоимостью 2149173 руб., «Линкольн Таун Кар Сигнатур» 2011 г.в. VIN 2NLBL8FV5BX758594 стоимостью 1050073 руб.

По ходатайству истца о принятии обеспечительных мер определением Центрального районного суда г. Сочи от 23.10.2023, куда изначально был подан иск, был наложен арест на: 1) земельный участок (кадастровый номер 66:41:0110177:63) и жилой дом (кадастровый номер 66641:0110177:63), расположенные по адресу: <...>) земельный участок (кадастровый номер 66:2:0201004:64), а также объект незавершенного строительства (кадастровый номер 66:62:0000000:1960), расположенные по адресу: <...>) объекты недвижимости, представляющие собой базу отдыха «Ёлочка», находящуюся по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. Белоярская зона отдыха, 2-ой проезд, земельный участок 10, включая земельный участок с кадастровым номером 66:35:0221001:3; здание санитарно-оздоровительного корпуса с кадастровым номером 66:35:0221001:3089; здание дома сторожей с верандами с кадастровым номером 66:35:0221001:3092; здание нежилое с кадастровым номером 66:35:0104013:404; сооружение – артезианская скважина с кадастровым номером 66:35:0104013:664; здание над скважиной и сооружение скважины с кадастровым номером 66:35:0221001:3090; здание спального корпуса с мансардой и верандой с кадастровым номером 66:35:0221001:3086; здание спального корпуса с мансардой и верандой с кадастровым номером 66:35:0221001:3088; 4) автотранспортные средства: «Роллс Ройс Фантом» 2007 г.в. VIN <***>, «Линкольн Таун Кар Сигнатур» 2011 г.в. VIN 2NLBL8FV5BX758594.

В соответствии с определением Центрального районного суда г. Сочи от 23.04.2024 были отменены обеспечительные меры в виде ареста на жилой дом (кадастровый номер 66641:0110177:63), находящийся по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 66:35:0221001:3, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. Белоярская зона отдыха, 2-ой проезд, з/у 10; автотранспортное средство «Роллс Ройс Фантом» 2007 г.в. VIN <***>.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, была извещена. Её представитель ФИО1 уточненные вышеприведенные исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным основаниям, указал, что иные из ранее заявленных по делу требований ФИО6 в настоящее время не поддерживаются.

Представитель финансового управляющего истца ФИО2 полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законного силу решения суда о разделе совместно нажитого Н-выми имущества, включая доли в уставном капитале ООО «1-ый образовательный центр».

Аналогичную позицию в письменном отзыве на иск изложил третье лицо ФИО5, полагал, что требования о признании права собственности на имущество ФИО7, признанного несостоятельным (банкротом), могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Также просил отменить все примененные по иску обеспечительные меры.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 не возражал против удовлетворения иска.

Представитель финансового управляющего третьего лица АНОО «Уральский финансово-юридический институт» ФИО4 поддержал ранее заявленные финансовым управляющим ответчика ФИО8 ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что вопрос о разделе доли в уставном капитале ООО «1-ый образовательный центр» уже разрешен в решении суда от 25.05.2023, вступившем в законную силу, а также об отмене всех применённых по делу обеспечительных мер.

Истец ФИО6, ответчик ФИО7, финансовый управляющий ответчика ФИО8, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, МОО «Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС Железнодородного района г. Екатеринбурга, 21.06.2014 ФИО7 и ФИО9 (после замужества – ФИО10) А.В. заключили брак.

До настоящего времени указанный брак не расторгнут.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2023, оставленному без изменения апелляционным определением коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.11.2023 и вступившему в законную силу 14.11.2023, между ФИО7 и ФИО6 было разделено совместно нажитое в период их брака имущество, при этом за ФИО7 признано право единоличной собственности в том числе на долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «1-ый образовательный центр» (ОГРН <***>), созданном в период брака - 26.03.2019.

Указанным решением установлено, что брачный договор стороны не заключали, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не было достигнуто.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО7 является единственным учредителем/участником ООО «1-ый образовательный центр» (ОГРН <***>), а 27.10.2023 Общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

П. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

По решению Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2024 по делу № А60-3502/2024, на ООО «1-й образовательный центр» возложена обязанность принять по акту приема-передачи от МОО «Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости» объект незавершенного строительства, площадь застройки 44,8 м2, степень готовности объекта 70%, кадастровый № 66:62:0000000:1942, адрес: Свердловская область, город Среднеуральск, <...>; земельный участок, площадь 783 м2, кадастровый № 66:62:0201004:753, адрес: Свердловская область, город Среднеуральск, <...>; помещение нежилое, площадь 99,3 м2, кадастровый номер 66:41:0701022:343,адрес: <...> (литер А); помещение нежилое, площадь 151,5 м2, кадастровый номер 66:41:0701022:344, <...>; помещение нежилое, площадь 16,6 м2, кадастровый номер 66:41:0701022:345,<...>. Также суд принял решение осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от МОО «Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости» к ООО «1-й образовательный центр» на указанное недвижимое имущество, приобретенное МОО «Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости» на публичных торгах 23.07.2020 в рамках агентского договора в интересах и за счет ООО «1-й образовательный центр» на общую сумму 25152000 руб.

Доказательств того, что названное решение арбитражного суда было исполнено, не представлено, напротив, согласно выпискам из ЕГРН указанное в решении недвижимое имущество до настоящего времени принадлежит МОО «Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости». Тем более нет оснований полагать, что после завершения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право (в частности, АНОО ВО «Уральский финансов-юридический институт», в пользу которого по определению Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 по делу № А60-345/2019 в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 с ООО «1-й образовательный центр» взысканы денежные средства в сумме 73000724 руб. 50 коп.), осталось какое либо имущество и на текущий момент оно поступило в собственность ФИО7 как учредителя (участника) ООО «1-й образовательный центр».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о признании совместно нажитым имущества заявлено в отношении объектов, до настоящего времени не приобретенных ни одним из супругов и не находящихся в собственности ни одного из них, вследствие чего предмет раздела отсутствует, а само требование удовлетворению не подлежит.

Ввиду не установления судом нового, до сих пор не разделенного совместно нажитого Н-выми имущества, компенсация в пользу ФИО6 в размере стоимости её доли в таком имуществе за счет передачи ей имущества, находящегося в единоличной собственности ФИО7 и совместно нажитым не являющегося, что истцом не оспаривается, присуждению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по делу, оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает, так как тождественность ранее рассмотренного иска, по которому вынесено решение от 25.05.2023, и настоящего иска с учетом последних уточнений требований по нему отсутствует.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в настоящее время отпала необходимость сохранения обеспечительных мер в целях исполнения решения суда ввиду того, что в иске судом отказано, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отмене в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому её судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд остаются на ней, к возмещению ответчиком не присуждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования оставить без удовлетворения.

Отменить все обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г. Сочи от 31.10.2023 по настоящему гражданскому делу, в виде ареста, наложенного в том числе на: 1) земельный участок (кадастровый номер 66:41:0110177:63), расположенный по адресу: <...>) земельный участок (кадастровый номер 66:2:0201004:64), а также объект незавершенного строительства (кадастровый номер 66:62:0000000:1960), расположенные по адресу: <...>) объекты недвижимости, представляющие собой базу отдыха «Ёлочка», находящуюся по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. Белоярская зона отдыха, 2-ой проезд, земельный участок 10, включая здание санитарно-оздоровительного корпуса с кадастровым номером 66:35:0221001:3089; здание дома сторожей с верандами с кадастровым номером 66:35:0221001:3092; здание нежилое с кадастровым номером 66:35:0104013:404; сооружение – артезианская скважина с кадастровым номером 66:35:0104013:664; здание над скважиной и сооружение скважины с кадастровым номером 66:35:0221001:3090; здание спального корпуса с мансардой и верандой с кадастровым номером 66:35:0221001:3086; здание спального корпуса с мансардой и верандой с кадастровым номером 66:35:0221001:3088; 4) автотранспортное средство «Линкольн Таун Кар Сигнатур» 2011 г.в. VIN 2NLBL8FV5BX758594.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Клюжева