№2-674/2023

УИД: 27RS0007-01-2022-008151-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации (адрес) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в 2015 году между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО3 был заключен договор (№) аренды земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 800,4 кв.м., имеющий местоположение: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) со сроком до (дата). В связи с неосвобождением земельного участка по истечению срока действия договора администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) к ФИО3 с иском об освобождении земельного участка. В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи на временное сооружение - автомоечный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (№) Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) на ИП ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером (№) от одноэтажного объекта с вывеской «Автомойка». Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключённого договора аренды не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землепользование. В связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке плату за пользование землей не вносил, при отсутствии предусмотренных ст. 24 ЗК РФ оснований для безвозмездного пользования (дата) составлен акт (№), подтверждающий факт использования спорного земельного участка с кадастровым номером (№), в соответствии с которым землепользователь использовал земельный участок с (дата) по (дата). Ссылаясь на положения ст.ст.1101, 1105, 1107 ГК РФ просят взыскать неосновательное обогащение в период с (дата) по (дата) в сумме 101975,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в сумме 16704,99 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебное извещение, адресованное ответчику возвращено с отметками о невручении с отметкой «нет организации», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Имеющим преюдициальное значение решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением от (дата) по делу (№) установлено, что в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 800,4 кв.м., расположенного на пересечении (адрес) и (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, заключенного между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) и ФИО3 сроком до (дата), в адрес ФИО3 направлено уведомление от (дата) (№) о прекращении арендных отношений и об освобождении указанного земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды. Однако участок не был освобожден, что следует из актов от (дата) и (дата). На договора купли-продажи имущества, заключенного от (дата) между ИП ФИО1 и ФИО3, последняя передала в собственность ИП ФИО1 временное сооружение – автомобильный моечный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (№) на пересечении (адрес) и (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Решением суда на ИП ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером (№) от одноэтажного объекта с вывеской «Автомойка».

Из акта (№) от (дата) следует, что спорный земельный участок используется ФИО1 в период с (дата) по (дата), копия акта (№) от (дата), содержащего расчет платы за пользование землей сопроводительным письмом с требованием внесения платы за пользование земельным участком за период с (дата) по (дата) в сумме 101975,48 руб. направлены ФИО1 и получены им (дата). Плата за пользование земельным участком не внесена, претензия от (дата) (№) о погашении задолженности не удовлетворена.

Как следует из выписки из ЕГИП ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя (дата) в связи с принятием им соответствующего решения.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями акта (№) от (дата), содержащий расчет платы за пользование, сопроводительного письма от (дата) (№) претензией от (дата), отчетами отслеживания почтовых отправлений, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) и апелляционного определения от (дата) по делу (№).

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от (дата) (№) ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ любое использование земли в РФ является платным.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие заключенного между администрацией (адрес) и собственником временного сооружения ФИО1 договора аренды земельного участка, на котором оно расположено, не освобождает последнего от обязанности оплачивать платежи за пользование земельным участком в связи с нахождением на нем принадлежащего ответчику имущества.

Согласно представленному расчету, ФИО1, фактически используя земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 800,4 кв.м., расположенного на пересечении (адрес) и (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, за период с (дата) по (дата) плату за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем образовалась задолженности в сумме 101975,48 руб. Расчет проверен и признан судом правильным.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) составляет в сумме 16704,99 руб. и поскольку в соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) и оснований для их уменьшения в порядке, установленном ч.6 ст.395 ГК РФ не установлено, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.19 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации и составляет в сумме 3573,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации (адрес) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с (дата) по (дата) в сумме 101975,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 16704,99 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (№) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3573,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 6 февраля 2023 года