Решение по делу № 2-2241/2013 от 07.07.2023

< >

УИД 35RS0001-02-2022-002441-42

№ 2-2241/2013 (2-3050/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 07 июля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Й.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ц., представителя мэрии <адрес> (истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) по доверенности Н., ФИО1 (ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску), его представителя адвоката Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО1, ФИО2 к мэрии <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма на квартиру,

установил:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по мотиву того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципального имущества <адрес>. По ходатайству Государственного ансамбля «Русский Север» на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между мэрией города и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного жилого помещения сроком на 1 год. Жилое помещение предоставлено с учетом членов семьи К. и ФИО2. Заключение договора аренды обусловлено работой ФИО1 в указанном учреждении культуры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к мэрии <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составом семьи 2 человека отказано в заключении договора социального найма жилого помещения. Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании отказа в заключении договора социального найма незаконным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете составом семьи 2 человека (ФИО1 и ФИО2) в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, К. – не зарегистрирована). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке граждан на предоставление жилого помещения в общем порядке учетный №.

К категориям граждан, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся.

В целях досудебного урегулирования спора ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления об освобождении жилого помещения, однако жилое помещение не освобождено, ключи не переданы. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует реализации прав собственника по распоряжению данным жилым помещением.

Ссылаясь на положения статьей 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит выселить ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявили встречный иск к мэрии <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма на квартиру по мотиву того, что состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, никакого другого жилья и задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение не имеют, зарегистрированы в нем с 2000 года.

В судебном заседании представитель мэрии <адрес> (истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) по доверенности Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на основании ходатайства Государственного ансамбля «Русский Север» между мэрией <адрес> и ФИО1 как с работником указанной организации заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды жилого помещения сроком на 1 год. Данный договор заключен в соответствии с Временным Положением о порядке предоставления жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда по договору аренды, утвержденным постановлением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. По протесту прокурора города в ДД.ММ.ГГГГ указанный порядок был отменен, поскольку жилые помещения физическим лицам могли предоставляться на условиях коммерческого найма, а не аренды. По этой причине постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предписано заключить с ФИО1 договор найма спорного жилого помещения. В письменном виде договор заключен не был, поэтому к жилищным отношениям, возникшим между мэрией <адрес> и ФИО1, применяли положения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его каждый раз пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (то есть на период работы ФИО1 в Государственном ансамбле «Русский Север»). В целях досудебного урегулирования спора ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления об освобождении жилого помещения, однако жилое помещение не освобождено, ключи не переданы. Встречные исковые требования не признала, указав, что для предоставления жилого помещения на условиях социального найма необходимо не только состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, но и соблюсти порядок очередности. ФИО1 состоят на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, однако номер его в очереди – 6465, что не позволяет мэрии заключить с ним договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

В судебное заседание ФИО2 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов адвокату Е.. Ранее в судебном заседании исковые требования мэрии не признал.

В судебном заседании ФИО1 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску), а также его представитель и представитель ФИО2 адвокат Е. исковые требования мэрии <адрес> не признали по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, а также в дополнениях к ним, пояснили, что до 1996 года ФИО1 с семьей проживал в <адрес>, был приглашен на работу в Государственный ансамбль «Русский Север», в связи с чем ему ввиду отсутствия жилого помещения предоставлены на праве аренды две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Договоры аренды на указанное жилое помещение заключались ежегодно. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ему с семьей предоставлена спорная квартира. Срок договора аренды составил один год. В ДД.ММ.ГГГГ предполагалось предоставление ему данной квартиры в постоянное пользование. Однако в постановлении мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не указан виды найма, на условиях которого ФИО1 предоставлено жилое помещение. В решении жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указано на предоставление ФИО1 данного жилого помещения по договору социального найма, а не по договору коммерческого найма. Мэрия <адрес> жилищные отношения с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не оформила, договор не заключила. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. ФИО1 производилась оплата за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, задолженность отсутствует. Согласно выставляемым мэрией квитанциям основанием для внесения платы является договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что между сторонами сложились отношения, связанные с предоставлением жилого помещения на условиях социального найма, просили в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица по первоначальному иску – отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданских дел №, заслушав заключение прокурора Ц., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований мэрии <адрес> следует отказать, а встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, включена в реестр муниципального имущества <адрес> (том 1 л.д. 9-11, 27).

Жилое помещение было передано ансамблю «Русский Север» для распределения в целях укомплектования штата высококлассными специалистами (том 1 л.д. 51).

Между мэрией <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды жилого помещения №, согласно которому мэрия <адрес> (арендодатель) в соответствии с трудовым контрактом (договором) арендатора (ФИО1) с администрацией Гос. ансамбля «Русский Север» от ДД.ММ.ГГГГ предоставила арендатору жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 54 кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу, на состав семьи: Г.Ш. Срок действия договора установлен на один год (том 1 л.д. 13).

Согласно пункту 4.2.3 договора в случае расторжения арендатором трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Гос. Ансамблем «Русский Север» договор подлежал досрочному расторжению.

На основании указанного договора ответчики, а также третье лицо К. вселились в спорное жилое помещение, где проживают до настоящего времени.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении с ФИО1 договора найма жилого помещения» на основании заявления ФИО1, ходатайства управления по делам культуры мэрии, предписано заключить с ФИО1 договор найма жилого помещения – двухкомнатной <адрес> жилой площадью 29,5 кв.м общей площадью 54 кв.м, на состав семьи 3 человека < >

Договор найма жилого помещения между мэрией <адрес> и ФИО1 в письменной форме заключен не был.

Трудовые отношения ФИО1 с учреждением культуры «Государственный ансамбль «Русский Север» (после реорганизации муниципальное учреждение культуры «Городское филармоническое собрание») прекращены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-20).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО1 и ФИО2, третье лицо К. регистрации в указанном жилом помещении не имеет.

Согласно представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сведениям каких-либо объектов недвижимости в собственности ответчиков не имеется.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении мэрии <адрес> к заключению договора социального найма в отношении <адрес> (том 1 л.д. 15-16).

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа мэрии <адрес> в заключении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности по его заключению (том 1 л.д. 19-22).

Начальником жилищного управления мэрии <адрес> ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления, в которых указано об отсутствии правовых оснований пользования квартирой по адресу: <адрес>, предложено сняться с регистрационного учета по указанному адресу и освободить жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать ключи в жилищное управление мэрии. Оба уведомления получены ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 (том 1 л.д. 23-26). Однако требования, изложенные в уведомлениях, ответчиками не исполнены.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с < > ФИО2 признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма, включены в список граждан на предоставление жилого помещения в общем порядке(том 1 л.д. 58).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики» (далее – Закон) граждане Российской Федерации имели право на жилище, которое обеспечивалось путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

Порядок, сроки и условия аренды определялись договором между арендатором и собственником либо уполномоченным собственником лицом (органом). Не подлежали передаче в аренду специализированные дома и жилые помещения в них. Основанием для заселения жилого помещения арендатором являлся договор аренды (статьи 17 и 21 Закона).

Договор аренды представлял собой соглашение, по которому арендодатель предоставлял арендатору и членам его семьи недвижимость в жилищной сфере, включая жилые помещения, без ограничения размеров за договорную плату во временное владение и пользование либо пользование, а арендатор обязался использовать ее в соответствии с договором и своевременно вносить арендную плату, включая плату за коммунальные услуги (статья 2 Закона).

В период заключения между мэрией <адрес> и ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды спорного жилого помещения действовало Временное положение о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору аренды, утвержденное постановлением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Временное положение), принятое в соответствии с вышеуказанным Законом.

Согласно пункту 1.2 Временного положения жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору аренды предоставлялись гражданам, проживающим в коммунальных квартирах, не имеющим права на предоставление освободившихся в этих квартирах жилых помещений по договору найма; остронуждающимся в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; обеспечиваемым жилыми помещениями органами городского самоуправления за счет средств федерального бюджета (л.д. 46-50 гражданского дела №).

Поскольку в период ДД.ММ.ГГГГ У. с семьей проживал в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на две семьи, спорное жилое помещение ему предоставлено на праве аренды.

Между тем введенная в действие с ДД.ММ.ГГГГ часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрела, что жилое помещение на основе договора аренды может быть предоставлено во владение и (или) пользование юридическим лицам, использующим их только для проживания граждан.

Предоставление собственником жилого помещения или управомоченным им лицом (наймодателем) за плату во владение и пользование для проживания в нем осуществляется по договору найма жилого помещения (пункты 1 и 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О протесте прокурора города «Об отмене постановления городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №» названное постановление отменено (л.д. 51 гражданского дела №).

Впоследствии мэром города издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования», а мэрией – постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования», признавшее утратившим силу названное постановление мэра, закрепившие право граждан на предоставление жилых помещений по договорам найма гражданам и по договорам аренды организациям, в том числе при условии, что граждане являются работниками государственных и (или) муниципальных учреждений.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 с семьей за плату во владение и пользование для проживания в нем и, следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о найме жилого помещения, а не положения статей Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Согласно статьям 683, 684, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении с ФИО1 договора найма жилого помещения», после истечения срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды жилого помещения, пролонгация которого не предусматривалась (что соответствует положениям пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор найма жилого помещения в письменной форме между сторонами не заключался. Несмотря на это, с учетом вышеуказанных требований Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что при предоставлении жилого помещения в наем срок действия договора определен не был, суд исходит из того, что договор считался заключенным на пять лет. Поскольку за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель не предлагал нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, а равно не предупреждал нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а наниматель не отказывался от продления договора, договор считался продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, отношения по найму жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возникшие между мэрией <адрес> и ФИО1 на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении с ФИО1 договора найма жилого помещения», были неоднократно продлены (до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Начальником жилищного управления мэрии <адрес> ответчикам по первоначальному иску, истцам по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления, в которых указано об отсутствии правовых оснований пользования квартирой по вышеуказанному адресу, предложено сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать ключи в жилищное управление мэрии.

Тем самым, наймодатель предупредил ответчиков об отказе от продления договора найма. Однако требования, изложенные в уведомлениях, ответчиками по первоначальному иску, истцами по встречному иску исполнены не были.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным кодексом.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, названный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Статьями 43, 44 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что помещения для проживания граждан предоставляются на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения или организации, в которой работали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдавался ордер, заключался в письменной форме договор найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение ФИО1 предоставлялось для проживания в период его работы в государственном учреждении культуры, решение о предоставлении его на условиях социального найма не принималось, ордер на квартиру ни в 2000 году, ни в 2001 году не выдавался, квартира предоставлена без соблюдения очередности.

В соответствии со статьями 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно справке жилищного управления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н в списке граждан на предоставление жилого помещения в общем порядке учетный номер ФИО1 и ФИО2 – 6465.

Основания для предоставления им жилого помещения по договору социального найма вне очереди в судебном заседании не установлены.

Доводы ФИО1 и его представителя Е. о том, что мэрией <адрес> выставлялись платежные документы для внесения платы за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда с указанием на договор социального найма жилого помещения МЖФ от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для признания за ответчиками по первоначальному иску и истцами по встречному иску права на заключение договора социального найма с нарушением установленного порядка очередности предоставления жилых помещений.

Более того, как следует из пояснений представителя мэрии <адрес> Н. в судебном заседании, начисление платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений производится в едином порядке, установленном постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор найма, на основании которого ответчикам предоставлено спорное жилое помещение, прекратил свое действие в связи с отказом наймодателя от продления данного договора, основания для предоставления ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма (с учетом номера ФИО1 и ФИО2 в списке граждан на предоставление жилого помещения в общем порядке) отсутствуют, суд полагает первоначальные требования мэрии <адрес> о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО1 и ФИО2 о понуждении мэрии <адрес> к заключению договора социального найма на квартиру – отклонению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 и ФИО2, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 (< >) из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО2 (< >) из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к мэрии <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма на квартиру – отказать.

Взыскать с ФИО1 (< >) и ФИО2 (< >) в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья < > Е.В. Опаричева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.