У
24RS0041-01-2024-009106-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего Карнаевой Н.Н.,
при секретаре Знак А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.10.2024,
представителя ответчика ООО УК «Алмаз»- ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.03.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УК «Алмаз» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УК «Алмаз» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что в ночь с 18.07.2024 на 19.07.2024 в Х произошло затопление, вызванное в результате прошедшего ливня и поврежденной ливневой системой, не отремонтированной вовремя со стороны ООО УК «Алмаз». Учитывая, что затопление квартиры произошло по вине ООО УК «Алмаз», которая осуществляет ненадлежащее управление многоквартирным домом, произошло повреждение внутренней отделки квартиры, и имущества, находящегося в ней.
С учетом уточненных исковых требований, ФИО3 просит взыскать с ООО УК «Алмаз» причиненный ущерб в размере 219 498,48 рублей, расходы на проведение экспертной оценки в сумме 8500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 рублей.
Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю ФИО4 (действующей на основании доверенности) которая в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что несколько квартир пострадали от затопления, представила видеозапись момента затопления.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Алмаз»- ФИО2 (действующая по доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что произошедшее затопление в квартире не связано с ненадлежащим исполнением обязанности по договору управления, а связано с большим количеством осадков. При этом пояснила, что иным собственникам помещений в многоквартирном доме размер уерба возмещен в добровольном порядке.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х является ФИО3.
В ночь с 18.07.2024 на 19.07.2024 в момент сильного ливня в Х произошло затопление.
Управление многоквартирным домом по Х осуществляет ООО УК «Алмаз» на основании договора управления многоквартирным домом от 21.06 2021.
Согласно акту осмотра квартиры, составленному инженером ООО УК «Алмаз» 22.07.2024, в результате затопления в квартире пострадали натяжные потолки, линолеум, в кухне отслоились обои, намок кухонный шкаф, в спальной комнате намокли обои, кровать, в коридоре отслоились обои, в зале разбухла облицовка двери, имеются следы потеков на обоях, тумба под телевизор имеет следы набухания.
Согласно заключению ООО «Сити Эксперт» от 30.07.2024, стоимость ремонта в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: Х составляет 333177 рублей.
12.09.2024 в адрес ООО УК «Алмаз» направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения.
По ходатайству ответчика, в связи с несогласием с размером ущерба, судом назначена независимая экспертиза с проведением в ООО «ИнкомОценка».
Согласно заключению эксперта У-Э, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры по адресу: Х составляет 194 149,57 рублей, рыночная стоимость мебели и восстановительного ремонта поврежденной мебели составляет 25 348,92 рублей.
Оснований сомневаться в достоверности данного заключения не имеется, оно отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержат подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате выводы, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В акте технического осмотра зафиксировано, что подтопление произошло вследствие сильного ливня, и не исправной ливневой системы.
На основании ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 2 правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу п. 42 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно положениям п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно ливневой системы, произошло затопление жилого помещения, принадлежащего ФИО3, ливневыми стоками ввиду неисправности внутридомовой ливневой канализации, относящейся к общедомовому имуществу и находящейся в зоне ответственности управляющей компании, в связи с чем ответственность по возмещении ущерба лежит на ООО УК «Алмаз».
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО УК «Алмаз» в счет возмещения ущерба 219 498,48 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает обоснованными, вместе с тем с учетом требований разумности и справедливости полагает заявленная сумма подлежит снижению до 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 112249,24 рублей, исходя из расчета (219498.48+5000)х50%.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ФИО3 понесены расходы на оплату услуг досудебной оценки в сумме 8 500 рублей, что подтверждается квитанцией
Учитывая, что требования удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать сумму понесенных расходов на оплату услуг эксперта в размере 8500 рублей.
Кроме того, с ООО УК «Алмаз» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 319.19 НК РФ, составляет 10 584,95 рубля, исходя из расчета 4 000 +(219498, 48-100 000)*3%)
Также с ООО УК «Алмаз» подлежат взысканию в пользу ООО «ИнкомОценка» расходы на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 рублей, с учетом того, что экспертиза назначена и проведена по ходатайству ООО УК «Алмаз», а денежные средства в сумме 40 000 рублей, находящиеся на депозитном счете УСД в Красноярском крае, внесенные ООО УК «Алмаз» на основании платежного поручения У от 00.00.0000 года, подлежат перечислению на счет экспертной организации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» (ИНН Z) в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате затопления в сумме 219 498, 48 рублей, расходы по оценке в сумме 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 112 249,24, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 584,95 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» (ИНН Z) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка» (ОГРН <***>) расходы на оплату экспертных услуг в сумме 25 000 рублей.
Перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка» (Наименование банка:Красноярское отделение У ПАО СБЕРБАНК;
р/с 40У; к/с 30У; БИК Z. Получатель:ООО «ИнкомОценка»ИНН /КПП Z; ОГРН Z от 00.00.0000 года) денежные средства, внесенные на счет УСД в Х на основании платежного поручения У от 00.00.0000 года в счет оплаты судебной экспертизы по делу У, в суме 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 г.