УИД № 11RS0008-01-2025-001414-55 Дело №2-996/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2025 года в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

Представитель Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр» (далее - ГАУ РК «Коми лесопожарный центр») обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66093,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» в качестве лесного пожарного, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность десантника-пожарного. В связи с производственной необходимостью между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №, по окончании срока которого ответчик обязуется проработать по трудовому договору с работодателем на предложенной должности, в соответствии с полученной квалификацией, в течение 3 лет с даты получения свидетельства. Ученическим договором установлено, что работник обязан возместить затраты работодателя, связанные с обучением в полном размере, в том числе в случае увольнения без уважительных причин до истечения трехлетнего срока. Стоимость обучения установлена в размере 99139,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и без указания уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен. Расходы истца, связанные с обучением ответчика пропорционально неотработанному времени, составили 66093,31 руб. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика о возмещении в течение 14 рабочих дней с момента получения уведомления работодателю затрат на обучение в указанном размере, с учетом получения ответчиком уведомления ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» и ФИО1 заключили трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на работу по должности лесного пожарного в подразделение «Троицко-Печорское авиаотделение».

Соглашением сторон № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность десантника-пожарного бессрочно, на неопределенный срок.

В связи с переводом ФИО1 на должность десантника-пожарного ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 заключен ученический договор №, по условиям которого работодатель обучает работника по учрежденной программе профессионального обучения по первоначальной подготовке десантников-пожарных, а работник по окончании срока обучения и получения свидетельства о присвоении квалификации «Десантник-пожарный», обязуется проработать по трудовому договору с работодателем на предложенной должности, в соответствии с полученной квалификацией, в течение 3 лет с даты получения свидетельства (п.1.1. договора). Стоимость курса обучения работника в соответствии с образовательной программой, указанной п.1.1 настоящего договора, составляет 99139,97 руб. (п.3.1 договора).

Согласно материалам дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе первоначальной подготовки «Десантник-пожарный», а также выполнил воздушные тренировки в полном объеме. В связи с чем на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания МКК ФИО1 присвоена квалификация «<данные изъяты>

Пунктом 2.2.3 ученического договора определено, что работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение пропорционально не отработанному после окончания обучения времени, указанному в. п.2.2.2, к полному размеру, указанному в п.3.1. настоящего договора, в том случае, если работник заключивший трудовой договор увольняется без уважительных причин по истечении срока, обусловленного п. 1.1., п. 2.2.2 настоящего договора.

На основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласно расчету истца, затраты по обучению ФИО1 с учетом пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составили <данные изъяты>. Сумма данных расходов подтверждается расчетом истца, не оспаривается ответчиком.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям.

В соответствии ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 498-О). Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате суммы расходов, связанных с обучением, в размере <данные изъяты>. в течение 14 календарных дней с даты получения настоящего уведомления, на указанные реквизиты.

Согласно списку почтового отправления и скриншота, уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до настоящего времени требование не исполнено.

Учитывая, что факт невыполнения ответчиком условий заключенного с истцом ученического договора в части срока трудовой деятельности, нашел свое подтверждение, а также принимая во внимание отсутствие у ответчика уважительных причин расторжения трудового договора до истечения трех лет с момента прохождения обучения, то расходы истца, связанные с обучением ответчика, подлежат взысканию с ФИО1 в размере <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что с учетом положений ст.333.38 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что в соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном пп.1 п.1 ст.333.19 части второй Налогового кодекса РФ.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также обращено внимание на то, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Из правового анализа приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются работники (бывшие работники), выступающие по трудовому спору (независимо от результатов его рассмотрения) в качестве истцов.

Поскольку по настоящему делу бывший работник ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» ФИО1 является ответчиком, следовательно, с него в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Сумма указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>

в пользу Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми региональный лесопожарный центр» <данные изъяты>

задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66093 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего — 70 093 рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья О.Н.Судовская