Дело № 2-150 /2025 год
УИД 73RS0006-01-2025-000188-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.
при секретаре Кашициной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 14 мая 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком былзаключен договор займа № 112390098, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 24 000 руб. с уплатой 0,8% за каждый день пользования денежными средствами. При этом обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 27 февраля 2025 года определенная в размере 52 512 руб. По договору цессии от 13 ноября 2024 года право требования долга с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Право онлайн», которое просит взыскать с ответчика указанную выше сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено отправителю (в суд) с отметкой «истек срок хранения». Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких данных суд полагает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, и в порядке заочного производства.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2024 года ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор потребительского займа (л.д.6 (оборот) - 7), по которому займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 24 000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий). Срок возврата займа 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка по договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом - 292,800% годовых, с 31-го дня пользования - 292,800% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа (п. 4 Индивидуальных условий). Полная стоимость кредита 292% годовых или 5 760 руб. в денежном выражении.
Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременно в последний день срока возврата суммы займа и составляет 29 760 руб., из которых сумма займа 24 000 руб., сумма процентов 5 760 руб. Периодичность платежей отсутствует (п. 6 Индивидуальных условий).
Договор потребительского займа (микрозайма) подписан со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).
Подписанный ответчиком договор нецелевого потребительского займа путем применения аналога собственноручной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажной носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения им микрозайма посредством выбранного способа получения денежных средств.
Получение ответчиком от ООО МКК «Академическая» суммы займа в размере 24 000 руб. подтверждается сведениями о переводах (транзакциях) (л.д.6) и не оспаривается ответчиком.
В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Ответчик доказательств обратного не представил.
13 ноября 2024 года ООО МКК «Академическая» по договору № АК-117-2024-6548 уступило право требования к ФИО1 ООО ПКО «Право онлайн» (л.д. 20 (оборот) -22).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района от 12 февраля 2025 года отменен судебный приказ, вынесенный 29 января 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» указанной выше суммы, после чего истец обратился в суд с исковым заявлением.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в его редакции на момент заключения ответчиком вышеуказанного договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В свою очередь, условия заключенного ответчиком договора займа о процентной ставке по договору в размере 292,800% годовых (что соответствует 0,8% в день) полностью соответствуют вышеприведенным императивным требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)№).
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком вышеуказанного договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом (28 512 руб.) менее 130% размера суммы предоставленного ответчику по договору займа (24 000 рублей), что соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Следовательно, на основании вышеприведенных норм материального права, действовавших на дату заключения договора займа, истец наделен правом требовать от ответчика не только возврата суммы основного долга, но и уплаты процентов до возврата суммы основного долга, при этом при определении предельного размера процентов судом должен применяться Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа.
Для заключаемых во II квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок до 30 дней включительно при сумме займа до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 286,259% годовых.
По договору займа, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, полная стоимость потребительского займа составляет 292,000% годовых, то есть не превышает ограничения, установленного вышеприведенной нормой (286,259% + (1/3 от 286,259%, или 95,420%) = 381,679).
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласованный размер процентов за пользование займом в период срока, на который он предоставлен, соответствует установленным Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничениям.
Поскольку в суде установлено, что стороны ответчика имеется нарушение условий договора займа, заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом удовлетворения иска подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины составляет 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ОГРН <***> ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 14 мая 2024 года в размере 52 512 руб. и в счет возврата государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.С. Челбаева