Дело № 2а-742/2025
УИД 42RS0012-01-2025-001207-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
при секретаре Медведевой Д.А.
с участием административного истца ФИО1
представителя административных ответчиков ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 26 августа 2025 административное дело по административному иску ФИО1 к УФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании взыскания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании взыскания незаконным.
Административные исковые требования мотивированы тем, что она отбывает наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу согласно постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.02.2024 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами).
Находится в штрафном изоляторе. 14.07.2025 ее вызвали на административную комиссию, ознакомили с материалами нарушения и предложили написать объяснительную. Якобы при просмотре записи с видеорегистратора (который был при мл. инспекторе) было выявлено нарушение, что она снимала на камеру телефона происходящее на УФИЦ.
Согласно п.2 ст.60.16 УИК РФ, взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.
Так как факт нарушения был запечатлен на видеорегистратор, который находился непосредственно у мл. инспектора Н., факт нарушения был обнаружен сразу, а именно 28.06.2025.
Кроме того, согласно записи с того же видеорегистратора, того же времени, в отношении нее была проведена административная комиссия 30.06.2025 и выдано нарушение.
При всем при этом утверждается, что данное нарушение было обнаружено 07.07.2025 при просмотре данных с видеорегистратора.
Однако, считает, что данное утверждение несостоятельно, когда как действительно можно не обнаружить сразу нарушение, которое выводится на стационарные видеокамеры по разным причинам, но данное нарушение было зафиксировано младшим инспектором лично, да, возможно, она не придала ему значение, но, тем не менее, оно было обнаружено, а в законе п.2 ст.60.16 УИК РФ четко прописано, что взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.
Таким образом считает, что данное взыскание является незаконным.
Просит суд признать недействительным данное нарушение, провести проверку по данному факту.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06 августа 2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральная служба исполнения наказания России.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила суд удовлетворить их. Дополнительно пояснила, что находилась в помещении для нарушителей с 30.06.2025 за нарушение от 28.06.2025, комиссия была 30.06.2025. Два нарушения были сделаны в один день с промежутком в 12 секунд, одно нарушение сразу зарегистрировали, второе нарушение зарегистрировали позже. 14.07.2025 года она должна была выйти из помещения для нарушителей, но за день до этого, она снова была приглашена на дисциплинарную комиссию, в связи с тем, что 28.06.2025 года во время обхода, в тот же самый день, все тем же самым инспектором, в тоже время с разницей в 12 секунд, было зафиксировано, что ФИО1 снимала видео. 07.07.2025 года обнаружилось это в ходе просмотра архива с видеорегистратора <...> за 28.06.2025 год. Данный факт не мог быть не обнаружен в тот же день, поскольку был заснят инспектором лично, кроме того, согласно той же записи с видеорегистратора, ей было сделано нарушение от 30.06.2025 года.
Относительно обстоятельств нарушения пояснила, что 28.06.2025 пришла с выезда около 18-00, зашла в комнату, в которой живет 4 человека, и обнаружила, что все ее вещи перевернуты, ее тумбочка, кровать, вещи в шкафу. Она подошла к инспектору П. чтобы узнать, почему именно ее вещи перевернуты, та сказала, что нужно идти к Е., которая была ответственная в тот день. У Е. спросила, что хочет понять, что происходит и будет писать в прокуратуру, та не ответила. Возвратившись в свою комнату начала на эмоциях снимать это видео. Пришла Е. и не видела, что она снимает видео. Затем ушли на культурно-массовое мероприятие, когда вернулись, время было около 19-20, перевернута была вся комната, обыск проводился еще раз. ФИО3 заправляла кровать, соседка ругалась, что все перевернуто, приходит Н. (младший инспектор УФИЦ), происходит все то, что зафиксировано на видеосъемку. 1-е нарушение, которое она совершила, за нецензурную брань, ей никто не сделал замечание в тот момент, об этом узнала на дисциплинарной комиссии. Ей сказали писать объяснение, она отказалась, затем ее поместили в помещение для нарушителей. Потом вновь пригласили на дисциплинарную комиссию, никто перед этим не спрашивал, будет или нет писать объяснительную; пояснили, что пересматривали регистратор, где она снимала видео. Она спросила, как они будут регистрировать, когда все сроки прошли, на что ответили, что это их проблемы.
Ей известно, что территория ФКУ ИК-1 УФИЦ является режимной территорией, при поступлении в УФИЦ была уведомлена об этом, в расписках расписывалась. Снимала видео на эмоциях, хотела отсылать все это в прокуратуру, ей нужно было видеодоказательство. Все снимали, все разговаривали про видео, ни разу за это никого не привлекали. Она забыла, что снимать нельзя.
Позже девочки сказали, что она пришла последняя, они уже свои вещи убрали. Одной девочки не было, но её вещи были убраны. Е. пояснила, что она делала обыск в ее вещах, а Н. в других.
Не оспаривает обстоятельств нарушения, оспаривает сроки привлечения по второму нарушению.
После просмотра в судебном заседании видеозаписи оценивает свое поведение, как не очень хорошее. Зашел инспектор, не сделал замечания, человек разговаривал по видео и две осужденных сказали слово «шмон», а его нельзя произносить, это жаргонное слово.
По ее мнению, к ней отдельное отношение, совершенно другое, к другим осужденным такого нет, они выражались жаргонными словами и разговаривали по видео.
Считает, что изначально, когда выявили второе нарушение, уже на тот момент она говорила, что имеется видео, не обнаружить нарушение было невозможно, и инспектор не мог этого не заметить.
Просит отменить нарушение, вынесенное на дисциплинарной комиссии 14.07.2025 года.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, предъявленные административные исковые требования не признала и суду пояснила, что 06.12.2023 по согласованию с администрацией Мариинского муниципального округа установлены границы режимной территории по <...>. Согласно приказа Минюста России от 03.09.2007 № 178 установлен ряд требований, одним из которых установлено, что на режимной территории запрещается осуществлять кино-, фото-, видеосъемки, с чем 19.03.2024 года административный истец была ознакомлена под роспись. Согласно пункту «в» части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушение установленных для осужденного правил проживания в ИЦ является нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ. Таким образом, административный истец допустила нарушение пункта 8.1. (осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил) Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Статья 60.16 УИК РФ устанавливает, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения. Статья 60.14 УИК РФ устанавливает, что к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади;водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток. Данное нарушение не было выявлено 28.06.2025 младшим инспектором УФИЦ П. и соответственно о нем не было доложено руководителю УФИЦ ФКУ ИК-1 посредством подачи рапорта, также не было сделано замечания административному истцу, т.е. сотрудник УФИЦ не распознал в действиях административного истца признаков нарушения.Также данное нарушение не было выявлено при вынесении постановления 30.06.2025, о водворении административного истца в помещение для нарушителей на 15 суток за нецензурную брань, так как рассматриваемое нарушение (нецензурная брань) было совершено в 19:12:48 и далее запись не изучалась, а видеозапись с обыском продемонстрирована в 19:13. 07.07.2025 при просмотре видеоархива старшим инспектором УФИЦ старшим лейтенантом внутренней службы Е. был выявлен факт произведения 28.06.2025 видеозаписи на личный телефон административным истцом, о чем незамедлительно было сообщено рапортом начальнику УФИЦ ФКУ ИК-1 и в дальнейшем начальнику ФКУ ИК-1, после чего начальником ФКУ ИК-1 07.07.2025 посредством наложения резолюции на рапорт начальника УФИЦ, было дано указание собрать материалы и провести проверку. Ранее за такое нарушение не привлекали, это произошло впервые.Заключение о результатах проверки утверждено 08.07.2025, согласно одному из выводов следует, что факт нарушения осужденной ФИО1 признан подтвердившимся.Нарушение, совершенное осужденным, считается выявленным с момента, когда уполномоченное лицо (сотрудник исправительного учреждения) обнаружило признаки нарушения и зафиксировало его в установленном порядке (акт, рапорт, пр.)Недостаточно просто увидеть нарушение. Необходимо его зафиксировать в официальном документе.Уголовно-исполнительное законодательство не устанавливает сроков выявления нарушения. Однако при этом четко устанавливает пресекательный срок привлечения к дисциплинарной ответственности (взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения). Таким образом, дисциплинарное взыскание, наложенное на административного истца 14.07.2025 в виде водворения в помещение для нарушителей на 3 суток наложено правомерно, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены. 30 дней пресекательный срок привлечения к ответственности не был нарушен. Никакие замечания сотрудник не обязан делать, об этом составляется акт и передается. Кроме того, административный истец пояснила, что она отказалась дать объяснение, она не воспользовалась своим правом, отказалась от него. Имеется акт об отказе от дачи объяснения от 14.07.2025, акт составлен в момент проведения комиссии. При просмотре видео на дисциплинарной комиссии, нет смысла смотреть все видео полностью, сотрудники увидели, что выразились нецензурной бранью и на этом запись остановилась.
Обыски проводятся согласно графику, есть плановые обыски, есть внеплановые, но как прояснил начальник УФИЦ, была оперативная информация, в связи с чем обыск был проведен более тщательно. Он может проводиться как в отношении всех, так и в отношении конкретного лица, может быть и личный обыск. Был обыск помещения и личных вещей осужденной.
На заседании административной комиссии нет обязанности просматривать видеозапись, есть акт просмотра, все видео просматривать не должны. Инспектор засняла, но не распознала признаки нарушения внутреннего распорядка. К проверке от 08.07.2025 были объяснения П. написанные собственноручно, она не распознала нарушение, поэтому не написала рапорт, так как работает незначительный срок.
К осужденной нет никакого особого отношения, административный истец согласилась, что совершила нарушения, нарушения других осужденных не относятся к делу. Могли привлечь и без проверки к ответственности, но чтобы не допустить и не нарушить права осужденной, была проведена проверка. Просит отказать в удовлетворении административных требований в полном объеме.
Свидетель К.. начальник УФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу суду пояснил, что ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ на УФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Оснований для её оговора нет. 14.07.2025 проводилась дисциплинарная комиссия, старшим инспектором Е. просматривалось видео с видеорегистратора, где было установлено нарушение и составлен акт и доложено рапортом на его имя. Затем он (свидетель) доложил об этом начальнику учреждения и начальником учреждения была поставлена резолюция «провести проверку», провели проверку, факт нарушения подтвердился. В практике это впервые, до этого нарушения такого не было.
По нецензурной брани был рапорт также на его имя, просмотрели видео, увидели нарушение, видео остановили и составили акт, а также составили материалы о привлечении к ответственности. Далее видеозапись не просматривали, так как большой объем работы.
На дисциплинарной комиссии права были разъяснены ФИО1, от дачи объяснений отказалась.
Свидетель Е. старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу суду пояснил, чтоосужденная отбывает в учреждении наказание в виде принудительных работ. 07.07.2025 просматривал видеоархив с видеорегистраторов младших инспекторов и в ходе просмотра увидел, что ФИО1 демонстрировала видеозапись с телефона. По прибытию осужденная была ознакомлена, что на территории УФИЦ действуют режимные требования, о нарушении сообщил начальнику УФИЦ. Ранее за такое нарушение не привлекался никто.
В учреждении проводятся обыски на основании графика обысков. 28.07.2025 был внеплановый обыск по оперативной информации. Обыск может проводиться в отношении конкретного лица, а может в отношении всех.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика.
Согласно ч.2 ст.10 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
На основании п.3 изменений, внесенных в Устав ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (приложение к приказу ФСИН России от 21.10.2022 <...>) подпункт 3.7 Устава изложен в следующей редакции: п.3.7. В структуру Учреждения входят отделы, службы, группы, отделения и иные структурные подразделения, а также изолированный участок, функционирующий как исправительный центр (л.д.83-91).
06.12.2023 главой Мариинского муниципального округа согласована схема режимной территории УФИЦ ФКУ ИК-1, на основании чего приказом ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 22.12.2023<...> «Об установлении границ режимной территории изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу» были закреплены границы режимной территории (л.д.62, 64).
Согласно пункту 5 Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 03.09.2007 № 178 «Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы» на режимной территории запрещается осуществлять кино-, фото- и видеосъемки, звукозаписи (л.д.63).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО4 (л.д.76, 140) осуждена приговором Омского районного суда Омской области от 08.12.2023 по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.ст.70,71 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 13.09.2024) к 3 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.19-44).Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 февраля 2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 27 дней с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы (л.д.18,139).
Согласно справке о неотбытой части наказания в виде принудительных работ ФИО1, <...> г.р. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам 27 дням. Начало срока принудительных работ <...>, конец срока принудительных работ <...>. Неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на 06.08.2025 составляет 1 месяц 19 дней (л.д.112).
Осужденная ФИО4, <...>.р. (л.д.45), прибыла <...> в УФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в связи с чем ее правовое положение как осужденной регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110.
В соответствии с ч.ч.2, 3, 6 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных является, в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
Согласно ч.1 ст.60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее также Правила внутреннего распорядка).
Согласно пункту 8.1, 8.2 главы 2 Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в исправительном центре, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.
Факт ознакомления осужденной ФИО1 с порядком отбывания принудительных работ, Правилами внутреннего распорядка, основными правами и обязанностями осужденных к принудительным работам, в том числе что на режимной территории запрещается осуществлять кино-, фото- и видеосъемки, звукозаписи (л.д.61,124) соблюдать правила внутреннего распорядка подтверждается соответствующими расписками (л.д.125-129), что подтвердила административный истец при рассмотрении дела.
К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде выговора, водворения в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (пункт "а", "в" части 1 статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных ст.60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Правом применения предусмотренных статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (части 1, 2, 6 ст.60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В п.2 ст.60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание исполняется немедленно, а лишь в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях его исполнение может быть отложено на срок не более 30 суток со дня его наложения.
Согласно ч.1 ст.60.19 УИК РФ администрация исправительного центра вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения преступлений, нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ и для получения необходимой информации о поведении осужденных к принудительным работам.
Как установлено судом и следует из материалов административного делапостановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 14.07.2025 к осужденной ФИО1, <...> г.р., за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ применено дисциплинарное взыскание - водворение в помещение для нарушителей на трое суток без вывода.
Основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания послужило следующее.
Из акта просмотра архива с видеорегистратора <...> от 07.07.2025 следует, что в ходе просмотра архива с видеорегистратора <...> от 28.06.2025, установлено, что в 19 часов 13 минут осужденная к принудительным работам ФИО1, <...> г.р., в ходе общения с сотрудником дежурной смены прапорщиком внутренней службы П. обратилась с претензией по факту проведения внепланового обыска комнаты <...>, где она проживает, при этом продемонстрировала видеозапись результатов обыска, зафиксированную на личный мобильный телефон осужденной (л.д.57,116).
Согласно рапорта <...> старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасу Е. следует, что 07.07.2025 в ходе просмотра архива с видеорегистратора <...> за 28.06.2025 выявлено, что 28.06.2025 во время обхода младшим инспектором УФИЦ ФКУ ИК-1 прапорщиком внутренней службы П. общежития <...> в 19 часов 13 минут к ней обратилась осужденная к принудительным работам ФИО1 с претензией по факту проведения внепланового обыска комнаты <...> где она проживает, при этом продемонстрировала видеозапись результатов обыска, зафиксированную на личный мобильный телефон осужденной. 19.03.2024 осужденная ФИО1 была предупреждена под роспись о том что, территория УФИЦ ФКУ ИК-1 является режимной территорией, на которой запрещается осуществлять кино-, фото- и видеосъемки, звукозаписи, а так же предупреждена об ответственности за несоблюдение правил установленных на режимной территории. Своими действиями осужденная ФИО1 нарушила требования п.8.1 Правил внутреннего распорядка (приложение <...>) утвержденного приказом Минюста РФ от 04.07.2022 <...> «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовноисправительной системы» (выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил) (л.д.56,118).
Согласно объяснению П. от 07.07.2025, 28.06.2025 она заступила на службу согласно графика, утвержденного начальником УФИЦ ФКУ ИК-1 с 08 часов 00 минут 28.06.2025 до 08 часов 00 минут 29.06.2025. 28.06.2025 в 19 часов 00 минут она пошла по обходу территории УФИЦ и общежития <...>, в 19 часов 13 минут к ней обратилась осужденная к принудительным работам ФИО1 с претензией по факту проведения внепланового обыска комнаты <...>, где она проживает, при этом продемонстрировала видеозапись результатов обыска, зафиксированную на личный мобильный телефон осужденной. Данное нарушение ею было зафиксировано на видеорегистратор <...>, но не было доложено начальнику УФИЦ ФКУ ИК-1 в связи с неопытностью и не продолжительным сроком службы, так как в данной должности состоит с 05.11.2024. Вину признает, впредь обещает такого не допускать (л.д.115).
Как следует из рапорта начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 К. на имя начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 07.07.2025, старшим инспектором УФИЦ ФКУ ИК-1 в ходе просмотра архива с видеорегистратора <...> за 28.06.2025 выявлено, что 28.06.2025 во время обхода младшим инспектором УФИЦ ФКУ ИК-1 прапорщиком внутренней службы П. общежития <...>, в 19 часов 13 минут к ней обратилась осужденная к принудительным работам ФИО1, <...> г.р., с претензией по факту проведения внепланового обыска комнаты <...> где она проживает, при этом продемонстрировала видеозапись результатов обыска, зафиксированную на личный мобильный телефон осужденной. 19.03.2024 осужденная ФИО1 была предупреждена под роспись о том что, территория УФИЦ ФКУ ИК-1 является режимной территорией, на которой запрещается осуществлять кино-, фото- и видеосъемки, звукозаписи, а так же предупреждена об ответственности за несоблюдение правил установленных на режимной территории. Своими действиями осужденная ФИО1 нарушила требования п.8.1 Правил внутреннего распорядка (приложение <...>) утвержденного приказом Минюста РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно- исправительной системы» (выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил). Однако сотрудником дежурной смены прапорщиком внутренней службы П., заступившей на службу согласно графика, утвержденного им с 08 часов 00 минут 28.06.2025 до 08 часов 00 минут 29.06.2025, ему доложено не было по факту допущенного нарушения осужденной ФИО1 (л.д. 117).
На рапорте стоит резолюция начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области о проведении проверки.
Заключением о результатах проверки от установлено, что 07.07.2025 от старшего инспектора УФИЦ, старшего лейтенанта внутренней службы Е. поступил рапорт, что 07.07.2025 в ходе просмотра архива с видеорегистратора <...> за 28.06.2025 выявлено, что 28.06.2025 во время обхода младшим инспектором УФИЦ ФКУ ИК-1 прапорщиком внутренней службы П. общежития <...>, в 19 часов 13 минут к ней обратилась осужденная к принудительным работам ФИО1 с претензией по факту проведения внепланового обыска комнаты <...> где она проживает, при этом продемонстрировала видеозапись результатов обыска, зафиксированную на личный мобильный телефон осужденной. 19.03.2024 осужденная ФИО1 была предупреждена под роспись о том что, территория УФИЦ ФКУ ИК-1 является режимной территорией, на которой запрещается осуществлять кино-, фото- и видеосъемки, звукозаписи, а так же предупреждена об ответственности за несоблюдение правил установленных на режимной территории. Своими действиями осужденная ФИО1 нарушила требования п.8.1 Правил внутреннего распорядка (приложение <...>) утвержденного приказом Минюста РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы» (выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил).
Согласно приказу ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 22.12.2023 <...> «Об установлении границ режимной территории изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбасса», <...> является режимной территорией.
Согласно приказу Минюста России от 03.09.2007 № 178 «Об утверждении Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы», на режимной территории запрещается осуществлять кино-, фото- и видеосъемки, звукозаписи, о чем 19.03.2024 осужденная ФИО1 была предупреждена под роспись.
Таким образом настоящей проверкой установлено, что осужденная ФИО1 своими действиями нарушила требования п.8.1 Правил внутреннего распорядка (приложение <...>) утвержденного приказом Минюста РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы» (выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил).
От дачи письменного объяснения осужденная ФИО1 отказалась. Вину не признает.
Из характеристики старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-1 майора внутренней службы А. на осужденную ФИО1 следует, что к работам по благоустройству территории УФИЦ, согласно графику «привлечения осужденных к работе без оплаты труда в соответствии со статьей 60.4 УИК РФ» относится посредственно. Отношение к общественно полезному труду удовлетворительное, работы выполняет с целью избежать наказания. Трудоустроена <...> <...> с 10.04.2024. С 27.06.2024 состоит на профилактическом учете как «склонная к совершению нарушений».
Однако сотрудником дежурной смены прапорщиком внутренней службы П., заступившей на службу согласно графику, утвержденного начальником УФИЦ ФКУ ИК-1 К. с 08 часов 00 минут 28.06.2025 до 08 часов 00 минут 29.06.2025, не было выявлено и доложено начальнику УФИЦ ФКУ ИК-1 старшему лейтенанту внутренней службы К. о факте допущенного нарушения осужденной ФИО1
Представлено письменное объяснение младшего инспектора 1 категории группы надзора УФИЦ ФКУ ИК-1 прапорщика внутренней службы П. следует что, 28.06.2025 она заступила на службу согласно графику утвержденному начальником УФИЦ ФКУ ИК-1 старшим лейтенантом внутренней службы К. с 08 часов 00 минут 28.06.2025 до 08 часов 00 минут 29.06.2025. 28.06.2025 в 19 часов 00 минут она пошла по обходу территории УФИЦ и общежития <...>, в 19 часов 13 минут к ней обратилась осужденная к принудительным работам ФИО1, <...> г.р., с претензией по факту проведения внепланового обыска комнаты <...>, где она проживает, при этом продемонстрировала видеозапись результатов обыска, зафиксированную на личный мобильный телефон осужденной. Указывает что данный факт был зафиксирован ею на видеорегистратор «<...>, но о нем не было доложено начальнику УФИЦ ФКУ ИК-1 старшему лейтенанту внутренней службы К. в связи с неопытностью и не продолжительным сроком службы, так как в данной должности состоит с 05.11.2024. Вину признает, впредь обещает такого не допускать.
Выводы и предложения по результатам проверки:
1. Проверку считать оконченной.
2. Факт нарушения, а именно требования п.8.1 Правил внутреннего распорядка (приложение <...>) утвержденного приказом Минюста РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы» (выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил) осужденной ФИО1 считать подтвердившимся (л.д.113-114).
ФИО1 отказалась давать письменные объяснения по данному факту, что подтверждается актом от 14.07.2025. Письменными принадлежностями, а именно ручкой и листком бумаги, а так же временем для написания объяснения была обеспечена. Доведено, что за данное нарушение будет предоставлена к дисциплинарной ответственности (л.д.58).
Согласно справки о проведении воспитательно-профилактической беседы с осужденной ФИО1 (л.д.60) в ходе беседы данная осужденная ничего не пояснила, факт нарушения отрицает, вину не признает. От дачи письменного объяснения отказалась. Доведено, что за данное нарушение будет представлена на заседание дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу. Заявлений от осужденной не поступало. В ходе беседы разъяснены: порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, права и обязанности осужденных, правила внутреннего распорядка УФИЦ, доведен распорядок дня УФИЦ и ответственность за их несоблюдение; последствия совершения повторного преступления; предупреждена об ответственности по ст.60.17 УИК РФ (уклонение от отбывания принудительных работ); дисциплинарная ответственность за употребление спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ; ст.60.13 УИК РФ (меры поощрения, применяемые к осужденным к принудительным работам); ст.60.14 УИК РФ (меры взыскания, применяемые к осужденным к принудительным работам).
Из справки о поощрениях и взысканиях от 14.07.2025 следует, что ФИО1 имеет два поощрения и четыре взыскания (л.д.59).
Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 14.07.2025 к осужденной ФИО1, <...> г.р., за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ применено дисциплинарное взыскание - водворение в помещение для нарушителей на трое суток без вывода.
Как следует из постановления, 07.07.2025 в ходе просмотра архива с видеорегистратора <...> за 28.06.2025 выявлено, что 28.06.2025 во время обхода младшим инспектором УФИЦ ФКУ ИК-1 прапорщиком внутренней службы П. общежития <...>, в 19 часов 13 минут к ней обратилась осужденная к принудительным работам ФИО1, <...> г.р., с претензией по факту проведения внепланового обыска комнаты <...>, где она проживает, при этом продемонстрировала видеозапись результатов обыска, зафиксированную на личный мобильный телефон осужденной. 19.03.2024 осужденная ФИО1 была предупреждена под роспись о том что, территория УФИЦ ФКУ ИК-1 является режимной территорией, на которой запрещается осуществлять кино-, фото- и видеосъемки, звукозаписи, а так же предупреждена об ответственности за несоблюдение правил установленных на режимной территории. От дачи письменного объяснения осужденная ФИО1 отказалась. Согласно п.«в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденной правил проживания в исправительном центре. Своими действиями осужденная нарушила требования п.8.1 Правил внутреннего распорядка (приложение <...>) утвержденного приказом Минюста РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы» (выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил) (л.д.55).
Согласно характеристике на ФИО1, осужденную к принудительным работам, содержащейся в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, так как имеет не снятые и непогашенные взыскания (л.д.45-46).
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденная ФИО1 имеет 2 поощрений и 5 взысканий (л.д.47).
В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 14 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять регистрацию осужденных, а также их фотографирование, звукозапись, кино- и видеосъемку и дактилоскопирование.
Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания спецконтингента, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права истца (определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 1393-0-0).
В судебном заседании обозревалась видеозапись зафиксированного нарушения, видеозапись после повторного обыска (проведенного на основании поступившей оперативной информации) и видеозапись заседания дисциплинарной комиссии, диск приобщен к материалам административного дела (л.д.65).
На видеозаписи нарушения усматривается, что инспектор УФИЦ зашла в комнату, в которой проживает административный истец. ФИО1 громко, эмоционально, с использованием нецензурных слов возмущается тем, что проведен обыск и все вещи перевернуты, лежат неаккуратно, а у других лиц, проживающих совместно с ней в комнате, все лежит на своих местах, говорит о том, что это возмутительно. Осужденная, находящаяся в комнате говорит о том, что их вещи тоже были досмотрены, но уже успели все убрать. ФИО1 возмущенно обращается к инспектору УФИЦ, снимает видео, чтобы направить в прокуратуру и рассказать о безобразии, которое, по ее мнению, устраивает администрация УФИЦ и показывает видео инспектору УФИЦ. Затем осужденная, находящаяся в комнате, говорит ФИО3 о том, что ей нужно подумать, почему проводят обыск в их комнате и в вещах ФИО3, употребляя при этом слово «шмон».
На видеозаписи после повторного обыска усматривается, что в комнате находятся три осужденных: ФИО3, осужденная, которая была ранее и другая осужденная. Все складывают вещи после обыска, ФИО3 эмоциально общается с другими осужденными, ссорятся, другие осужденные употребляют в речи слово «шмон».
Из видеозаписи заседания административной комиссии усматривается, что осужденной разъяснены права, ею не оспаривается факт нарушения, от объяснения отказалась, оглашено постановление. Административным истцом не оспаривались зафиксированные события.
Согласно информации, представленной Мариинским прокурором по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях обращений ФИО1 не поступало (л.д.71).
Из информации, представленной прокурором г.Мариинска следует, что ФИО1 обращалась по факту разъяснения порядка обжалования взысканий в условиях, исключающих возможность оплаты государственной пошлины. Ей дан ответ о том, что она вправе прилагать ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (л.д.72-74).
Оценивая доводы административного истца о том, что административными ответчиками нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности, а именно, нарушен срок привлечения, суд приходит к следующему.
После изучения ст.инспектором УФИЦ архива видеорегистратора 07.07.2025 выявлено, что 28.06.2025 административный истец производила видеосъемку на телефон. Младшим инспектором об этом доложено не было.
В связи с чем 07.07.2025 ст.инспектором составлен рапорт на имя начальника УФИЦ, в свою очередь начальник УФИЦ доложил о выявленном факте начальнику ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, на котором поставлен резолюция «провести проверку». Заключение по результатам проверки утверждено 08.07.2025. Заседание дисциплинарной комиссии состоялось 14.07.2025.
Тем самым, пресекательный срок привлечения к дисциплинарной ответственности (взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения) не нарушен:
07.07.2025 -день обнаружения нарушения + 10 суток, то есть взыскание должно было быть наложено не позднее 17.07.2025.
08.07.2025 -дата утверждения заключения по результатам проверки + 10 суток, то есть взыскание должно было быть наложено не позднее 18.07.2025.
28.06.2025 -день совершения нарушения +30 суток, то есть взыскание должно было быть наложено не позднее 28.07.2025.
Таким образом, уполномоченным лицом принято решение о проведении соответствующей проверки, заседание дисциплинарной комиссии состоялось 14.07.2025, то есть взыскание наложено в срок не позднее 30 суток со дня совершения нарушения -28.06.2025 и до истечения сроков со дня обнаружения нарушения (17.07.2025) и со дня окончания проверки (18.07.2025).
Требования ч.2 ст.60.16 УИК РФ административным ответчиком УФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не нарушены.
Таким образом, дисциплинарное взыскание, наложенное на административного истца 14.07.2025, в виде водворения в помещение для нарушителей на 3 (трое) суток наложено правомерно, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены: 30-ти дневный пресекательный срок привлечения к ответственности не нарушен.
Доводы административного истца о том, что ее никто не спрашивал, будет ли писать она объяснение или нет, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку из видеозаписи заседания административной комиссии следует, что от дачи объяснений ФИО1 отказалась, что также подтверждается актом об отказе ее от дачи объяснений.
Оценивая доводы административного истца о том, что, по ее мнению, незаконно проводили обыски в комнате, в которой она проживает, суд приходит к следующему.
Согласно п.88 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, исправительных учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, осужденные к принудительным работам и помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к принудительным работам - досмотру.
В соответствии с п.89 Правил основаниями для проведения обысков в досмотров в исправительном центре являются: наличие информации о хранении в вещах осужденных к принудительным работам и в помещениях исправительного центра, где они проживают, запрещенных предметов и веществ; наличие информации об использовании или употреблении осужденными к принудительным работам запрещенных предметов и веществ, об оборудовании тайников для их сокрытия; обнаружение признаков наличия запрещенных предметов и веществ. Администрация ИЦ вправе использовать при проведении обыска и досмотра технические средства надзора, а также служебных собак.
Согласно представленному УФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу графику проведения плановых обысков на июнь 2025 (л.д.148) в комнате <...> общежития <...> запланированы обыски на 01.06.2025, 07.06.2025, 08.06.2025, 12.06.2025, 13.06.2025, 14.06.2025, 15.06.2025, 21.06.2025, 22.06.2025, 28.06.2025, 29.06.2025.
Следовательно, обыск, проведенный 28.06.2025 в комнате <...> общежития <...> в которой проживает ФИО1, является запланированным, повторный обыск проведен при наличии оперативной информации, что соответствует положениям п.п.88,89 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, исправительных учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110.
Доводы административного истца о том, что, по ее мнению, к ней отдельное отношение, суд расценивает как субъективное мнение административного истца.
Доводы административного истца о том, что других осужденных не привлекли к ответственности за использование жаргонных слов, отклоняется судом, так какдействия других осужденных не подлежат оценке судом при рассмотрении данного административного дела, поскольку в рамках данного административного дела рассматриваются заявленные ФИО1 административные исковые требования и решение по делу выносится по заявленным административным исковым требованиям, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц в рамках данного административного дела.
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершения административным истцом вмененного ей нарушения подтверждены соответствующими доказательствами: ФИО1 была предупреждена под роспись о том что, территория УФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу является режимной территорией, на которой запрещается осуществлять кино-, фото- и видеосъемки, звукозаписи, а так же предупреждена об ответственности за несоблюдение правил установленных на режимной территории, что подтверждается соответствующей распиской; рапортами сотрудников; видеозаписью обнаружения нарушения; актом просмотра видеозаписи; справкой о воспитательной беседе; сведениями о наличии поощрений и взысканий; заключением проверки, постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершенное нарушение является правомерным, поскольку уполномоченным лицом принято решение о проведении соответствующей проверки, решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением установленного порядка - порядок проведения заседания дисциплинарной комиссии и применения взыскания не нарушен:заседание дисциплинарной комиссии состоялось 14.07.2025, то есть взыскание наложено в срок не позднее 30 суток со дня совершения нарушения -28.06.2025 и до истечения сроков со дня обнаружения нарушения (17.07.2025) и со дня окончания проверки (18.07.2025). Заседание комиссии проведено в здании учреждения, на нем присутствовала осужденная, права разъяснены, административный истец отказалась от дачи объяснений (до применения взыскания административному истцу предоставлялась возможность дать объяснение, от дачи которого она отказалась), ей объявлялось постановление; основанием для вынесения постановления послужило нарушение осужденной порядка отбывания наказания; наложеннаямера взыскания соответствует обстоятельствам совершения нарушения, тяжести и характеру нарушения, наложенное на административного истца взыскание соразмерно допущенному нарушению установленного порядка отбывания наказания, личности нарушителя.
Таким образом, наложенное 14.07.2025 на ФИО1 дисциплинарное взыскание- правомерно.
Судом установлено, что административными ответчиками не допущено нарушение прав административного истца ФИО1 при наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, а также факт того, что привлечением к дисциплинарной ответственности права административного истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством.
Процесс отбывания наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Следовательно, предусмотренной положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска по настоящему делу не установлено, поэтому следует отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья -Т.А.Гильманова
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года
Судья -Т.А.Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья - Т.А. Гильманова
Секретарь - Д.А. Медведева
Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-742/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - Д.А. Медведева