Дело № 2-1874/2023

59RS0027-01-2023-001771-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 04 июля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 351920,26 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6719,20 руб.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что 24.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договоров. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Ответчик своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» не исполнил.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

24.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты (л.д.8).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность за период с 31.01.2014 по 26.10.2020 включительно в сумме 351920,26 руб.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523, в соответствии с которыми банк передал ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам к физическим лицам (л.д.40-42).

Согласно акту приема-передачи требования от 26.10.2020г., право требования перешло на задолженность ФИО2 по кредитному договору <***>, которая по состоянию на дату перехода прав составляет 351920,26 руб. (л.д.37-39).

При этом ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитами для оплаты, а также направлено требование о полном погашении долга (л.д.32).

Требование ответчиком исполнено не было в связи, с чем ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края 12.07.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 24.09.2013 за период с 24.09.2013 по 26.10.2020 в размере 351920,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3359,60 руб., который определением мирового судьи от 29.10.2021 отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.34).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно справке о размере задолженности, представленному расчету сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 13.04.2023 составляет 351920,26 руб., из которых: основной долг – 59446,06 руб., проценты на непросроченный основной долг – 58305,54 руб., проценты на просроченный основной долг – 34788,15 руб., штрафы – 199380,51 руб. (л.д.7,17-18).

Представленный расчет исковых требований ответчик ФИО2 не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Принимая во внимание, что кредитный договор сторонами не расторгнут, не прекращен, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика основного долга, процентов за период 31.01.2014г. по 26.10.2020г. в заявленном размере – 152539,75 руб.

Разрешая заявленные ООО «Феникс» требования о взыскании штрафа за период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г. в размере 199380,51 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание размер основного долга на момент уступки права – 26.10.2020г., продолжительность периода, за который истец просит взыскать штрафы, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом штрафы явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит снижению с 199380,51 руб. до 25000 руб.

Право истца на взыскание с ответчика неустойки (штрафа) в связи с нарушением срока внесения платежа предусмотрено условиями договора, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6719,20 руб., которые подтверждены платежным поручением № 503 от 17.03.2022, № 2915 от 27.05.2021 (л.д.5,6) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженности, образовавшуюся в период с 31.01.2014 по 26.10.2020 включительно в сумме 177539 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 75 коп., из них: 59446,06 руб. – основной долг, 58305,54 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 34788,15 руб. – проценты на просроченный основной долг, 25000 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6719 (шесть тысяч семьсот девятнадцать) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Третьякова