Дело № 2-139/2023
УИД 70RS0002-01-2022-005057-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,
при секретаре Ильиной Н.В.,
помощник судьи Корсакова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором в окончательной редакции заявленных требований просит снять ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий на объект, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 по адресу: <адрес обезличен>, возникшие на основании постановлений о запрете совершения действий по регистрации, выданных ОСП по Кожевниковскому району Томской области от 04.08.2020 <номер обезличен>, от 27.08.2021 <номер обезличен>.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2022 по делу № 2-119/2022 частично удовлетворены исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещения путем выкупа и установлении размера выкупной цены, распределении денежных средств, а именно: прекратить путем выкупа администрацией г. Томска право собственности ФИО2 на 1/3 доли, ФИО1 на 1/3 доли, ФИО6 на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 28,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен> установить сумму подлежащей уплате ФИО3, ФИО1, ФИО7 денежной компенсации в размере 627902,66 каждому. Указанное решение вступило в законную силу. Факт исполнения решения суда в части выкупа жилого помещения подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>. Решение суда в части прекращения права собственности на жилое помещение неисполнимо ввиду наличия обременений, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>. На основании того, что существуют указанные ограничения муниципальное образование «Города Томск» в лице администрации Города Томска не может прекратить право собственности на указанную квартиру и тем самым завершить процесс изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.
Истец муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представил.
Ответчик ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о признании исковых требований в котором указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. ст. 39, 173, 220. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третьи лица ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области, ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области, АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое коллекторское бюро», извещавшиеся судом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.
Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Положениями ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
На основании ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается в порядке ст. 441 ГПК РФ, если имущество еще не реализовано. В остальных случаях дело рассматривается согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в исковом производстве. Истцом по иску об исключении (освобождении) имущества от ареста является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в постановление пристава-исполнителя, которым наложен арест (запрет) на совершение каких-либо действий. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником (ст. 305 ГК РФ), в том числе владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному основанию. Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются одновременно взыскатель и должник. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2022 по гражданскому делу №2-2-119/2022 частично удовлетворены исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа и установлении размера выкупной цены, распределении денежных средств. Прекращено путем выкупа администрацией г. Томска право собственности ФИО3 на 1/3 доли, ФИО1 на 1/3 доли, ФИО2 на 1/3 доли на праве собственности на жилое помещение, общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, установив сумму подлежащей уплате ФИО3, ФИО1, ФИО2 денежной компенсации в размере 627902, 67 руб. каждому. Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании решения Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2022 по гражданскому делу № 2-119/2022 выданы исполнительные листы серии ФС <номер обезличен>, ФС <номер обезличен>, ФС <номер обезличен>.
Факт исполнения указанного решения суда подтверждается представленными платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 18837,08 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 609065,58 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 18837,08, <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 609065,59 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 18837,08 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 609065,59 руб. в которых указано назначение платежа – исполнительные листы ФС <номер обезличен>, ФС <номер обезличен>, ФС <номер обезличен> (выкупная стоимость жилого помещения), исполнение решения Ленинского районного суда г.Томска от 25.01.2022.
Из выписки из ЕГРН от 07.11.2022 № <номер обезличен> следует, что собственниками объекта недвижимости – квартиры, площадью 28.5 кв.м., расположенной по адресу <адрес обезличен>, являются ФИО1 (1/3 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/3 доля в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/3 доля в праве общей долевой собственности), также имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, принятыми на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 04.08.2020 <номер обезличен>; от 27.08.2021 <номер обезличен>.
Вместе с тем, указанные обстоятельства подтверждаются находящимися в материалах дела материалами исполнительного производства <номер обезличен> в отношении ФИО3 в рамках которого судебным приставом исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен> и от 04.08.2020 <номер обезличен> в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес обезличен>.
Как следует из уведомления Управления Росреестра по Томской области от 05.09.2022 № <номер обезличен> осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен> приостановлено с 05.09.2022, в связи с наличием запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом.
В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, содержащийся в постановлении судебного пристава - исполнителя запрет на совершение регистрационных действий является разновидностью ареста, обеспечительной мерой для сохранения имущества должника, принятой судебным приставом.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 ст. 174.1, пункт 5 ст. 334, абз.2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ).
Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом учитывается, что обязанность по выкупу жилого помещения возложена на муниципальное образование «Город Томск» решением Ленинского районного суда г.Томска от 25.01.2022, вступившим в законную силу 02.03.2022.
С учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что наложенные судебными приставами-исполнителями ограничения на совершение регистрационных действий, препятствуют муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, и тем самым завершить процесс изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.
Кроме этого, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3
Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком ФИО3 представлено заявление о признании исковых требований требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, площадью 28,5 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кожевниковскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от <дата обезличена> <номер обезличен>; от <дата обезличена> <номер обезличен>, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.
Отменить ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, площадью 28,5 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кожевниковскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от <дата обезличена> <номер обезличен>; от <дата обезличена> <номер обезличен> вынесенными в рамках исполнительного производства <номер обезличен> возбужденного 23.03.2020.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сурнина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 февраля 2023 года