Дело № 2-781/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 17 ноября 2025 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ ТРЕЙДИНГ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ ТРЕЙДИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие каких-либо договорных и внедоговорных отношений и обязательств ошибочно перечислены ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно было указано назначение платежа «Оплата за услуги по реализации товаров по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.». Однако на момент ошибочного перечисления денежных средств агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается уведомлением о расторжении агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в адрес истца. Требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией трек №. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ па сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ: задолженность <данные изъяты>

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ ТРЕЙДИНГ» задолженность в размере 111 016 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 206,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения основного обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 337 рублей.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя истца ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ ТРЕЙДИНГ» на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленного истцом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ ТРЕЙДИНГ» перечислены на счет ответчика ФИО1 в Рязанском отделении № ПАО «Сбербанк России» денежные средства <данные изъяты>.

Из текста платежного поручения следует, что в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ истцом указано назначение платежа «Оплата за услуги по реализации товаров по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ ТРЕЙДИНГ» уведомило ФИО1 о расторжении агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику соответствующее уведомление №, что подтверждается уведомлением, кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, описью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ ТРЕЙДИНГ» в адрес ответчика письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с данным иском, и полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, подлежащее взысканию, истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие каких-либо договорных и внедоговорных отношений и обязательств ошибочно перечислил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно было указано назначение платежа «Оплата за услуги по реализации товаров по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.», при этом на момент ошибочного перечисления денежных средств агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был расторгнут.

Исходя из положений ст. ст. 1102, 1103 ГК Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Вместе с тем, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другое.

Истцом в материалы дела представлено доказательство того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) упоминает, что в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Разрешая спор, суд исходит из того, что, не признавая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, ответчик должен представить суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Таких доказательств, в частности того, что перечисление ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ ТРЕЙДИНГ» на счет ответчика ФИО1 в Рязанском отделении № ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме <данные изъяты> не выходит за рамки содержания агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства фактически были перечислены ответчику ФИО1 и получены им со ссылкой на расторгнутый на тот момент агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии доказательств наличия у истца по состоянию на дату перечисления денежных средств задолженности по нему перед ответчиком либо перечисления истцом денежных средств ответчику во исполнение агентского договора, о чем ответчик был осведомлен, суд приходит к выводу о том, что денежные средства перечислены истцом ответчику ошибочно и неправомерно удерживаются последним в отсутствие правовых оснований, т. е. о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требование ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ ТРЕЙДИНГ» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 48, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку сумма неосновательного обогащения по настоящее время ответчиком истцу не возвращена, постольку требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4337 рублей, подтвержденной платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

решил :

Иск ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ ТРЕЙДИНГ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ТОСОЛ-СИНТЕЗ ТРЕЙДИНГ» (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 111016 рублей, <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин