Решение по делу № 2А-1311/2022 от 15.11.2022 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по сносу расселенного аварийного дома и возложении обязанности осуществить снос аварийного дома.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 г.

Дело №2а-1311/2022

УИД 33RS0006-01-2022-001881-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Глазковой Д.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вязниковского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по сносу расселенного аварийного дома и возложении обязанности осуществить снос аварийного дома,

установил:

Вязниковский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> (далее администрация муниципального образования), в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по сносу расселенного аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и возложить на административного ответчика обязанность осуществить снос указанного аварийного дома.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения администрацией <адрес> требований жилищного законодательства, регулирующего вопросы сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, находящегося на территории <адрес>, определенного областной адресной программой «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежит сносу. Указанный дом также включен в перечень адресов областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время жильцы указанного дома расселены, однако, аварийный жилой дом до настоящего времени не расселен, меры по ограничению доступа внутрь аварийного объекта не приняты, что является предпосылками для проникновения внутрь лиц без определенного места жительства, а также несовершеннолетних детей, что может привести к негативным последствиям, в том числе, возникновению пожаров, причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Выявленные нарушения стали возможны по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами администрации <адрес>. Недостаточность необходимого объема финансовых средств не является причиной для неосуществления работ по сносу многоквартирных домов, признанных аварийными, которые расселены. Непринятие мер по сносу указанного дома создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранения имущества третьих лиц, поскольку он расположен в зоне жилой застройки, наличие свободного доступа в данный аварийный жилой дом не исключает совершение в нем правонарушений, в том числе террористических актов, строение частично деревянное. Непригодный для проживания дом ухудшает внешний облик города, сдерживает развитие инфраструктуры, что снижает инвестиционную привлекательность городского поселения.

Помощник Вязниковского межрайонного прокурора ФИО2, представляющий интересы административного истца, в судебном заседании поддержал административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО3 административные исковые требования признала частично, пояснила, что администрация муниципального образования <адрес> административный иск признает частично и просит предоставить срок для сноса аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мероприятия по сносу домов являются высокозатратными, а бюджет муниципального образования дотационный, денежные средства распланированы, у администрации района отсутствует возможность в 2022 г. провести вышеуказанные мероприятия. Вместе с тем, мероприятия по сносу аварийного дома требуют необходимого проведения следующих действий: запланировать в бюджете денежные средства, провести замеры, сформировать дефектную ведомость, составить проектно-сметную документацию, разработать конкурсную документацию для проведения торгов и провести их. В спорном жилом доме признанным аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-7214431 собственником жилого помещения является ФИО4 с общей долевой собственностью 2/3 доли данного имущества. <адрес> с вышеуказанным собственником заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии 2/3 доли жилого помещения и переходе права собственности, выкупе 2/3 доли жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. В том числе, на праве общедолевой собственности вышеуказанной <адрес> принадлежит собственнику ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом. Согласно справочному разделу сайта Федеральной нотариальной палаты публикаций сведений о розыске наследников в рамках наследственных дел, указано, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела 32/2009, открыто нотариусом ФИО6 В ходе рассмотрения дела запрошено наследственное дело у нотариуса ФИО7, из которого усматривается, что у умершего собственника, имеется наследник ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, обращалась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО9, но по неизвестным причинам наследство должным образом не оформила. Дело передано по месту жительства наследника в <адрес>. На момент смерти ФИО8 ее дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, оформила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ только часть наследства. В настоящее время снос аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией района не произведен, решение об изъятии 1/3 доли жилого помещения в указанном доме органом местного самоуправления не принято, вопрос о выплате наследнику (собственнику) выкупной цены за жилое помещение не разрешен. Следовательно, у администрации района отсутствуют правовые основания для сноса многоквартирного дома. Более того, административным истцом в исковом заявлении указано требование о приведении земельного участка в надлежащее состояние, однако отсутствует ссылка в нарушении какого нормативного правового акта участок находится в ненадлежащем состоянии, в том числе данное требование ставит под сомнение принцип исполнимости решения суда, так как не содержит конкретизации в проведении необходимых действий. В <адрес> всего 5 многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, жители которых полностью расселены в 2021 <адрес> по сносу этих многоквартирных домов администрацией планируется провести в 2022-2023 гг. В настоящее время в целях сноса подготовлена проектно-сметная документация только на два из пяти многоквартирных домов, в число которых дом по указанному в настоящем административном иске прокурором адресу не входит. Какие-либо меры для сноса спорного аварийного дома администрацией района не предпринимались по причине отсутствия в бюджете для этого достаточных денежных средств. Кроме того, отметила, что в силу положений статьи 32 ЖК РФ определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к компетенции органа местного самоуправления.

Заслушав доводы представителя административного истца, объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 39 КоАП РФ и статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из административного иска, прокурор обращается в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, следовательно, является лицом, имеющим право на подачу такого административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статей 215, 294 и 296 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Статьей 2 ЖК РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

в соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ одним из вопросов местного значения городского поселения является обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичные нормы права закреплены и в подпункте 6 пункта 1 статьи 5 Устава муниципального образования «<адрес>», принятого решением Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Устава муниципального образования <адрес>, принятого решением Совета народных депутатов округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация муниципального образования <адрес> исполняет полномочия местной администрации муниципального образования «<адрес>» не ранее, чем по истечении срока полномочий Совета народных депутатов <адрес>, принявшего настоящее решение.

В силу приведенных норм права на органы местного самоуправления муниципального образования возложены обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер по сносу аварийных расселенных домов, поскольку непринятие своевременных мер по сносу аварийных расселенных домов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вязниковской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией <адрес> требований жилищного законодательства, регулирующего вопросы сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, находящегося на территории <адрес>, определенного областной адресной программой «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно вышеуказанной программы, ее задачами являются: создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории муниципальных образований <адрес>; переселение граждан из жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, в благоустроенные жилые помещения в возможно сжатые сроки; ликвидация (реконструкция) аварийных многоквартирных домов; использование освободившихся земельных участков после сноса аварийных многоквартирных домов участниками программы под строительство новых объектов недвижимости по итогам реализации программы; развитие жилищного строительства. Срок реализации программы составляет период 2019-2025 г.г. и состоит из шести этапов.

<адрес> является участником областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>».

Согласно приложению № к вышеуказанной областной программе в перечень многоквартирных домов, включенных в подпрограмму «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями» на основании решения органа местного самоуправления о признании многоквартирного дома аварийным от ДД.ММ.ГГГГ № включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением срока для расселения его жителей в течение 2023 г.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилищного фонда, расположенного на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Срок отселения граждан жилого дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ Собственникам жилых помещений рекомендовано проводить аварийно-техническое обслуживание здания до полного отселения жителей в объемах, обеспечивающих безопасные и санитарные условия для проживания.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилищного фонда, расположенного на территории <адрес>, назначенная постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № признала многоквартирный жилой <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

По сообщению Главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, направленного в адрес Вязниковской межрайонной прокуратуры, муниципальный правовой акт (решение) о расселении аварийного многоквартирного <адрес> не принимался. В настоящее время проводятся мероприятия по формированию земельных участков, на которых находится многоквартирный <адрес>, для предложения инвесторам в целях дальнейшего строительства многоквартирных домой. Договоры и муниципальные контракты на выполнение работ по сносу многоквартирного дома по указанному адресу, не заключались.

По сообщению Главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, направленного в адрес Вязниковской межрайонной прокуратуры, работы по сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, планируется провести в 2022-2023 г.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт переселения жителей аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также факт того, что спорный аварийный многоквартирный дом до настоящего времени не снесен, меры по ограничению доступа внутрь аварийного объекта не приняты, что является предпосылками для проникновения внутрь лиц без определенного места жительства, а также несовершеннолетних детей, что может привести к негативным последствиям, в том числе возникновению пожаров, причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Статьей 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» определено, что противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Из объяснений представителя административного ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что администрацией муниципального образования <адрес> после расселения жителей никаких мер по сносу расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не предпринималось ввиду отсутствия для этого в бюджете, который является дотационным, необходимых денежных средств.

Указанные доводы представителя администрации суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие либо недостаточность финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения органом местного самоуправления действующего законодательства в области решения вопросов местного значения. Между тем, наличие на территории города аварийных объектов создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Таким образом, в нарушение действующей областной адресной программой «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не снесен, каких-либо мер к его сносу администрацией муниципального образования <адрес> не предпринималось, что свидетельствует о ее бездействии.

С учетом изложенного, с целью устранения нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд считает, что на администрацию муниципального образования <адрес> должна быть возложена обязанность по организации работ по сносу расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу статьи 187 КАС РФ при принятии решения суда, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Представитель административного ответчика просит установить ему срок для исполнения вышеуказанного действия до ДД.ММ.ГГГГ

Прокурор не возражал относительно такого срока для исполнения заявленных им требований.

Учитывая, что для организации работ по сносу аварийного многоквартирного дома необходимы денежные средства, а также необходимо проведение конкурса и заключение контракта на проведение работ, что требует значительных временных затрат, суд полагает возможным согласиться со сроком устранения нарушений, предложенным административным ответчиком, считая его разумным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административный иск Вязниковского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес>, выразившееся в непринятии мер по сносу расселенного аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> снести расселенный аварийный дом, расположенный по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А.Глазкова