Дело №2-3027/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Беслан 09 ноября 2022 года

Правобережный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания - Тогузовой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор ........, на следующих условиях: сумма кредита — 96 000,00 руб. под 29,4 % годовых, на срок 60 мес. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору, который был отменен определением суда от <дата>. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно составляет 64 995,71 руб., из которой просроченные проценты- 64 995,71 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ........ в размере 64 995,71 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила в суд возражения, в которых требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, не признает, просила отказать в их удовлетворении, обосновав свои возражения тем, что 01.06.2016г. судебным участком ........ Правобережного судебного района вынесен уже судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору ........ от 29.06.2015г., судебным приставом возбуждено исполнительное производство, по которому ею полностью погашена задолженность. Банк с исковым заявлением о взыскании с нее процентов по вышеуказанному кредитному договору обратился <дата>, т.е. с пропуском сроков исковой давности. Просила применить ст. 200 ГК РФ и отказать Банку в требованиях о взыскании с нее задолженности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сбербанка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из кредитного договора ........ усматривается, что между сторонами заключен договор о предоставлении денежных средств, на следующих условиях: сумма кредита 96 000,00 руб. под 29,4% годовых, сроком на 60 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2016г. судебным участком ........ Правобережного судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ........ от 29.06.2015г., по которому судебным приставом- исполнителем окончено исполнительно производство.<дата> судебным участком ........ Правобережного судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору ........ от 29.06.2015г. за период с 05.04.2016г по 18.12.2020г.

<дата> определением судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом за ответчиком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 64 995,71 руб., из которой просроченные проценты 64 995,71 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлены сроки исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта с 1 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом <дата> подан данный иск с требованиями о взыскании с ответчика по договору ........ от <дата> процентов за период с <дата> по <дата>, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит период с 15.04.2018г по 3 <дата> (с учетом 74 дней в течение которого шла судебная защита по судебному приказу), что в соответствии с расчетом, представленным истцом составляет 19 196,52 рубля. В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению в связи с пропуском сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 149,87 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ........ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 19 196,52 руб., из которой просроченные проценты 19 196,52 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 2 149,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Я.А. Миндзаев