Дело № 2-1346/2022

26RS0029-01-2022-001902-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Степаненко Н.В.

при секретаре судебного заседания Бостановой Д.Б.

с участием истца- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аракеляна ФИО8 к ООО ЧОО «Дельта-Юг» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в иске, а так же в ходе судебных заседаний сообщил суду, что он, Аракелян ФИО9 04.10.2021 года, составил и Отправил заявление на сайт гос.услуги на получение сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ему пришел ответ 04.10.2021 года, изучив сведения он узнал о нарушении его прав как работника, а именно в графе период работы был написан период работы в ООО ЧОО "Дельта-Юг" с 01.03.2017 по 31.03.2017 года. Продолжительность периода работы составила 1 месяц. В графе Сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица числиться число в размере 20000 (двадцать тысяч рублей). В графе сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана ИПК числиться сумма 3200 (три тысячи двести рублей). Считает что работодатель оплатил страховые взносы за него, тем самым признал начало фактической работы с 1.03.2017 года.

Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета содержат так же личную персональную информацию, на передачу и ознакомление, которой ответчику в лице ООО ЧОО «Дельта-Юг» он согласия не даёт. Так же имеется справка, выданная ООО ЧОО "Дельта-Юг" с печатью, и подписью генерального директора ФИО2. Официальное трудоустройство ответчиком было оформлено и подтверждается приказом № 46 01 ноября 2019 года, увольнение подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от 02 августа 2021 года. Трудовой официальный стаж работы составил 1 год 9 месяцев 1 день. В связи с данными обстоятельствами нарушения его прав, 05.10.2021 г. он обратился в Федеральную службу по труду и занятости. В ходе проверки ООО ЧОО "Дельта-Юг" установлено что по вопросу трудовой деятельности ФИО1 в ООО ЧОО "Дельта-Юг" за период 01.03.2017 года по 31.03.2017 года документы, связанные с трудовой деятельностью ФИО1 не представлены. В ходе проверки было опрошено неизвестное лицо представитель организации ООО ЧОО "Дельта-Юг" который пояснил, что указанные документы не представлены в связи с тем, что ФИО1 в ООО ЧОО "Дельта-Юг" в период с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года трудовую деятельность не осуществлял, трудовой договор с ним не заключался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, фактически к работе в интересах ООО ЧОО "Дельта-Юг" ФИО1 не допускался. При этом он получал заработную плату в указанный период наличными денежными средствами. Указывает, что трудовые отношения между ним и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме его на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Приказ об увольнении 31.03.2017 года отсутствует.

Считает что фактически представитель ООО ЧОО "Дельта-Юг» отказался от факта трудовых отношений в период с 01.03.2017 года по 01.11.2019 года, путем непризнания периода работы, будучи заинтересованным лицом, что бы не выплачивать денежную компенсацию за неиспользованные отпускные за весь период работы.

В ходе проверки периода официального трудоустройства с 01.11.2019 года по 02.08.2021 года трудовым инспектором было установлено, что причитающиеся работнику от работодателя суммы при увольнении, в день прекращения трудовых отношений выплачены не были, что является нарушением требований ст. 140 Трудового кодекса РФ. Так же, указал что окончательный расчет выдан ФИО1 27.09.2021 года путем перечисления на расчетный счет (платежное поручение № 260 от 27.09.2021 г.) При этом компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ ФИО1 не начислена и не выплачена. О нарушении своих прав узнал 04.10.2021 года, из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Государственная инспекция труда прислала ответ на его обращение 09.11.2021 года, так же были и другие обращения в трудовую инспекцию, в разные временные периоды, начиная с 06.08.2021 года, по настоящее время. Так же в обоснование требований сослался на ст. 392 ТК РФ -работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Просил восстановить срок для обращения в суд с учётом даты когда он узнал о нарушении своего права, а так же с учётом того факта, что он обращался в Пятигорский городской суд 29.12.20021 года с данным исковым заявлением, однако его иск был отклонён по причине ненадлежащей подписи, что подтверждено скриншотом с официального сайта суда. В обоснование доводов сослался на ст. 77 ТК РФ, ст. 84.1 ТК РФ, ст.15 ТК РФ, ч. 1 статье 16 ТК РФ, ст. 56, ч.2 ст. 67 ТК РФ, так же указал, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ по спорам о защите трудовых прав, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

Просил признать факт трудовых отношений Аракеляна ФИО10 и ООО ЧОО "Дельта-Юг» в период с 1.03.2017 года по 02.08.2021 года и включить указанный период в трудовой стаж. Обязать ООО ЧОО "Дельта-Юг» внести соответствующую запись за указанный период в трудовую книжку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебных заседаний представил возражения, указав, что с исковыми требованиями ООО ЧОО «Дельта-Юг» не согласно, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании трудового договора № 46 от 01.11.2019 года ООО ЧОО «Дельта-Юг» в лице генерального директора ФИО3. с ФИО1 с 01.11.2019 года заключен трудовой договор с последующими дополнительными соглашениями. На основании приказа №31 от 01.11.2019 года определено место работы- структурное подразделение ТРЦ «Вершина» г. Пятигорск с 01.11.2019 года. Приказом №18 от 02.08.2021 года с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, пункт 3 ч. 1 статья 77 Трудового кодекса РФ. Соответственно, трудовые отношения ФИО1 с ООО ЧОО «Дельта-Юг» это период с 01.11. 2019 по 02.08.2021 года, о чем в его трудовой книжке сделана запись, и данный период не может являться спорным.

Так же указали что ФИО1 приобщил справку №003к-00008 от 02.08.2021 года в которой указан период деятельности в течении которого лицо подлежало обязательному социальному страхованию с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года и с 01.11.2019 года по 02.08.2021 года.

Считает, что период с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года указан ошибочно, о чем сообщено в страховую компанию и проведена корректировка сведений. ФИО1 утверждает, что в спорный период осуществлял трудовую деятельность в ТЦ «Вершина», однако на основании ответа ООО «КАВ К АЗ- ТОРГ» от 25.05.2022 года ООО ЧОО «Дельта Юг» оказывало охранные услуги по охране ТРЦ «Вершина Плаза» Обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ-Торг» в период с 01.11.2019 года по 31.07.2021 года. ООО ЧОО «Дельта Юг» подтверждает факт трудовых отношений с ФИО1 лишь с 01.11.2019 года по 02.08.2021 года. Кроме того, согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Требования ФИО1 предъявлены без учета срока исковой давности, ФИО1 предъявляет период с 01.03.2017 года. С рассматриваемым иском ФИО1 обратился в суд в феврале 2022 года. Просили отказать в иске, применив последствия пропуска срока исковой давности. В данное заседание ответчик, действуя через представителя, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-его лица Государственной инспекции труда в СК в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представтель3-его лица ГУ Отделения ПФРФ по СК, ФИО4, представила письменные возражения, указав, что Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации. Частью 1 ст. 5 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что обязательное пенсионное страхование в Российской. Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Пенсионный фонд Российской Федерации обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета (абзац восьмой п. 2 ст. 13 Федерального закона N 167-ФЗ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления от 25 июня 2001 г. N 9-П, Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом и такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения: международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства: граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации. Индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности могут быть представлены страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

а) на бумажном носителе (лично (его представителем) либо с использованием средств почтовой связи);

б) в форме электронного документа с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал и сайт ПФР, "личного кабинета", обеспечивающеговозможность направления и получения однозначной и конфиденциальной информации, а также промежуточных сообщений и ответной информации в электронном виде, в том числе с использованием электронной подписи, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Датой представления индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. При представлении индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности в электронной форме территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа. В соответствии с п.40 Приказа Минтруда России от 22.04.2020 N 21 1н (ред. от 05.10.2021) "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2020 N 58956) Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом: Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В соответствии с Постановление Правления ПФ РФ от 15.10.2019 N 519п (ред. от 28.04.2021) "Об утверждении Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2019 N 56821) (Далее Постановление № 519) ПФР осуществляют корректировку сведений персонифицированного учета и вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет: по заявлению зарегистрированного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее — заявление); при выявлении территориальным органом ПФР по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, неполных (недостоверных) сведений.

Территориальный орган ПФР, рассмотревший заявление, сообщает застрахованному лицу (представителю застрахованного лица) о результатах его рассмотрения способом, указанным в обращении, а также информирует о результатах рассмотрения заявления территориальный орган ПФР по месту обращения застрахованного лица (п. 16 Постановление № 519). На ФИО1 ООО ЧОО «Дельта -Юг» были предоставлены сведения о его стаже работы. На момент сдачи отчетности органами ПФР недостоверных сведений не было выявлено, однако далее ООО ЧОО «Дельта-Юг» по своей инициативе предоставляет отменяющую форму и корректирует стаж. Поскольку ФИО1 не обращался с заявлением: о корректировке его счета, а организация сама обнаружила ошибку, то уведомлению о корректировке ИЛС ФИО1 не подлежал. Просил о рассмотрении в отсутствие. Изложенные сведения, так же подтверждены пояснениями специалиста, опрошенного по ходатайству третьего лица. В данное судебное заседание представитель не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие 3-его лица. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или несколько соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодек» Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащим нормы трудового права, коллективным договором, соглашениям, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с эти кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основания возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель, или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 март 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), либо локальными нормативными актами, или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе, путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Представленные в материалы дела письменные доказательства в свете приведенных норм трудового законодательства, определяющих понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, свидетельствуют о частичной обоснованности иска, а именно, представленные доказательства подтверждают факт трудовых отношений ФИО1 и ООО ЧОО «Дельта-юг» в период с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года, что свидетельствует об обязанности ООО ЧОО «Дельта-юг» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о трудовой деятельности в должности охранника в период с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года, соответственно в указанной части требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 1.04.2017 года по 31.10.2019 года не подтверждён ни одним доказательством, тогда как период с 1.11.2019 года по 02.08.2021 года не может являться спорным, так как трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены в соответствии с требованиями изложенного действующего законодательства, о чём внесена запись в трудовую книжку истца, соответственно, не требуют дополнительного судебного подтверждения, и исковые требования в указанной части, по изложенным основаниям, не подлежат удовлетворению. К указанным выводам суд приходит в том числе и потому, что: согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных в решении нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Судом установлены обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между истцом и ответчиком, с учетом заявленных исковых требований, с учётом возражений ответчика на иск, а также подлежащих применению норм трудового законодательства, а именно: согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица работодателем ООО ЧОО «Дельта-Юг» представлены в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по СК сведения о стаже работы ФИО1 в период с 1.03.2017 года по 31.03.2017 года, сумме выплат и иных вознаграждений начисленных в пользу застрахованного лица -20 000 рублей, сумме начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина ИПК- 3200 рублей, сведения о продолжительности периода работы у работодателя ООО ЧОО «Дельта-Юг» - 1 месяц. Изложенное подтверждено представителем Пенсионного фонда, указавшем, так же, что на момент сдачи указанной отчётности о трудовом стаже истца органами ПФР недостоверных сведений не было выявлено, однако далее ООО ЧОО «Дельта-Юг» по своей инициативе предоставляет отменяющую форму и корректирует стаж истца в 2021 году, при этом уведомления о корректировке ИЛС ФИО1 ему не направлялось.

Так же, факт трудовых отношений в период с 1.03.2017 года по 31.03.2017 года между истцом и ответчиком подтверждён сведениями представленными по запросу суда из Межрайонной ИФНС России №9 по СК, а именно, компетентным органом указано, что согласно сведений, представленных в налоговый орган, ООО ЧОО «Дельта-ЮГ» выплачивало доход ФИО1 в марте 2017 года, в ноябре и декабре 2019 года, с января по декабрь 2020 года и с января по август 2021 года. Также, 2.11.2021 года ответчиком представлен уточнённый налоговый расчёт по страховым взносам за 9 месяцев 2021 года с несением изменений в части отражения дохода, выплаченного ФИО1 в августе 2021 года в сторону уменьшения. Все расчёты по страховым взносам, представленные ООО ЧОО «Дельта-ЮГ», выгружены в полном объёме в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, как следует из ответа Государственной инспекции труда в СК, истец обращался с заявлением о проведении проверки его трудовой деятельности в ООО ЧОО «Дельта-ЮГ, и ему дан ответ что работодателем не предоставлены документы связанные с его трудовой деятельностью в период с 1.03.2017 года по 31.03.2017 года. По итогам проверки работодателю выдано предписание, обязывающие исполнить требования ст.236 Трудового кодекса РФ. Так же, истцу разъяснено что по вопросу трудовой деятельности в ООО ЧОО «Дельта-ЮГ»за период с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года усматривается индивидуальный трудовой спор, который рассматривается либо комиссией по трудовым спорам либо судами. Данный ответ на обращение истца в Государственную инспекцию труда в СК, полученный им в ноябре 2021 года подтверждает доводы истца о том, что ему было разъяснено о его праве обратиться в суд только в ноябре 2021 года. Тогда как согласно скриншота с официального сайта суда следует, что 23.12.2021 года истец обращался в Пятигорский городской суд с указанным иском, и иск был отклонён та как не содержал графической подписи лица, обратившегося в суд, в последующем истцом реализовано право на обращение в суд, исковое заявление принято к производству Пятигорского городского суда СК. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о восстановлении ему срока для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, на основании изложенного, суд считает причины пропуска срока для обращения в суд уважительными.

Анализируя изложенные фактические обстоятельства в рамках закона регулирующего спорные правоотношения, судом установлено что корректирующие сведения о стаже работы истца в ООО ЧОО «Дельта-ЮГ», были предоставлены ответчиком в пенсионный фонд, без уведомления истца, при этом указанные корректирующие сведения в отношении трудового стажа истца, входят в противоречия со сведениями указанными Межрайонной ИФНС России №9 по СК, сообщившей, что согласно сведениям представленным в налоговый орган, ФИО1 действительно работал в ООО ЧОО «Дельта-ЮГ» в марте 2017 года, и ему ответчиком выплачивался доход.

Действия ответчика по корректировке трудового стажа и исключении из трудового стажа периода с 1.03.2017 года по 31.03.2017 года по истечении четырёх лет, без ведома работника, произведены ответчиком без учёта того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия, без его уведомления и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

Согласно представленного трудового договора №46 от 1.11.2019 года, трудовые отношения с истцом оформлены в установленном законом порядке с 1.11.2019 года, местом работы определено- ТРЦ «Вершина» по адресу <...> принят на должность охранника 4 разряда. Трудовой договор с ФИО1 прекращён по инициативе работника 02.08.2021 года, увольнение оформлено приказом работодателя №18 от 02.08.2021 года. Суммы, причитающиеся работнику от работодателя при увольнении в день прекращения трудовых отношений выплачены не были, что является нарушением требований ст.140 Трудового кодекса РФ. Окончательный расчёт выплачен ФИО1 27.09.2021 года путём перечисления на расчётный счёт (платёжное поручение №260 от 27.09.2021 года.) По итогом проверки государственным инспектором труда выдано предписание ООО ЧОО «Дельта-ЮГ», обязывающее исполнить требования ст.236 ТК РФ. Изложенное подтверждается материалами проверки в отношении ООО ЧОО «Дельта-ЮГ» по обращению ФИО1, представленными по запросу суда и приобщёнными к материалам дела. Таким образом, применительно к предмету данного спора, судом установлено, что в период с 1.11.2019 года по 2.08.2021 года трудовые отношения с истцом работодателем - ответчиком по делу, оформлены в установленном законом порядке, и требование об установлении факта трудовых отношений в данный период не основано на законе.

Так же, факт трудовых отношений в период с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года подтверждён самим ответчиком документально, а именно, согласно справки по форме Приложения 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 года № 182н в ред.приказов Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.11.2016 года №648н от 9.11.2017 года №1н, выданной Генеральным директором и главным бухгалтером ООО ЧОО «Дельта-ЮГ»- ФИО5, периоды работы у страхователя гражданина ФИО1, в течении которых лицо подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с 1.03.2017 года по 31.03.2017 года, с 1.11.2019 года по 2.08.2021 года. ( том 2 л.д. 93-94), что так же входит в противоречие с доводами ответчика об ошибки в указании факта работы истца у ответчика в период с 1.03.2017 года по 31.03.2017 года.

При этом, согласно представленным письменным доказательствам, не входящим в противоречие с данными трудовой книжки в период с 01.01.2018 года по 31.10.2019 года истец работал в должности охранника на 0,5 ставки в ином охранном предприятии - ООО ЧОО «РУСЬ», что так же подтверждено данными пенсионного фонда, из которых следует что трудовую деятельность в ООО ЧОО «РУСЬ» истец осуществлял в период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года, в период с 01.04.2018 года по 31.12.2018 года, с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года-Сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица.

Указанные выводы подтверждены изложенными письменными доказательствами, при этом, указания что ответчик ООО ЧОО «Дельта-Юг» оказывало охранные услуги по охране ТРЦ «Вершина Плаза» ООО «Кавказ-торг» в период с 01.11.2019 года по 31.07.2021 года, не свидетельствуют о необоснованности иска в части установления факта трудовых отношений в период с 1.03.2017 года по 31.03.2017 года, так как факт трудовых отношений в указанный период между истцом и ответчиком подтверждён сведениями представленными из компетентных органов, а так же самим ответчиком в справке, представленной в материалы дела ( том 2 л.д. 93-94). Кроме того, истцом не заявлялось в иске об установлении факта исполнения трудовых обязанностей в ТРЦ «Вершина Плаза».

Так же судом были запрошены сведения из ООО «Кавказ-торг», согласно которым (том2, л.д. 72), у управляющего ТРЦ «Вершина Плаза» отсутствуют списки охранников торгового центра, так же указано что управляющему ТРЦ «Вершина Плаза» не может быть известно имеется ли в списках охранников ФИО1, поскольку ему не сообщают такую информацию и Управляющий не является сотрудником ООО ЧОО «Дельта-ЮГ», записи камер видеонаблюдения за период с 01.03.2017 года по 1.11.2019 года предоставить невозможно, поскольку в архивах видеонаблюдения содержится период равный 30 календарным дням, по истечении которого и записи автоматически стираются оборудованием видеонаблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). По смыслу Трудового кодекса Российской Федерации, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Дельта-Юг» в период с 1.03.2017 года по 31.03.2017, а потому, имеются основания оснований для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудовой деятельности в должности охранника в период с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года. В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО ЧОО «Дельта-Юг» об установлении факта трудовых отношений в период с 1.04.2017 года по 02.08.2021 года, включении указанного периода в трудовой стаж, возложении обязанности внесения соответствующей записи в трудовую книжку, следует отказать, по изложенным в решении основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города-курорта Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Аракеляна ФИО11 к ООО ЧОО «Дельта-Юг» об установлении факта трудовых отношений, удовлетворить частично.

Обязать ООО ЧОО «Дельта-Юг» внести в трудовую книжку Аракеляна ФИО12 запись о трудовой деятельности в должности охранника в период с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года, установив факт трудовых отношений в указанный период.

В удовлетворении заявленных исковых требований Аракеляна ФИО13 к ООО ЧОО «Дельта-Юг» об установлении факта трудовых отношений в период с 1.04.2017 года по 02.08.2021 года, включении указанного периода в трудовой стаж, возложении обязанности внесения соответствующей записи в трудовую книжку, отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Дельта-Юг» в доход бюджета города-курорта Пятигорск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.В.Степаненко