Дело № 2-5620/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-006767-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№) в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой (иные данные)% годовых со сроком возврата займа – (дата). (дата) между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № (№), на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 114 календарных дня. Задолженность по состоянию на (дата) составляет 75000 рублей, из которых основной долг 30000 рублей, проценты, штрафы, неустойка – 45000 рублей. В соответствии с ФЗ № 544-ФЗ начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору (№) от (дата) не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 75000 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере 56 750 75000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2450 рублей 00 копеек.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который определением суда от (дата) был отменен.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направлялись по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей с процентной ставкой (иные данные) % годовых со сроком возврата займа – 30 календарных дней.

Займодавец ООО МКК «Макро» исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 заем в размере 30000 рублей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, возврат всей суммы займа и начисленных процентов не произвела.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору займа без ограничений любому третьему лицу

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

(дата) между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № (№), в соответствии с которым, права требования МКК «Макро» по договорам займа с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицам согласно приложению (№) к договору об уступке прав, являющемуся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Принимая во внимание то, что положения об уступке права требования по договору займа были согласованы между ООО МКК «Макро» и ФИО1 при заключении договора, в связи с чем, у ООО «ЦДУ Инвест» возникло право и законные основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на (дата) составила в общей сумме 75000 рублей: по основному долгу – 30000 рублей, по процентам – 43132,14 рублей, по штрафам – 1867,86 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» относительно ограничений по общему размеру процентов и пени, не превышающем полуторакратный размер задолженности введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который вступил в силу 28 января 2019 года, ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступила в силу с 01 января 2020 года.

Истцом в соответствии с вышеуказанными положениями закона уменьшен размер общей задолженности по договору займа до 75000 рублей.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ регулируется вопрос об уменьшении неустойки, в случае ее явной несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом сама неустойка, согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ, по своей правовой природе, является способом обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, заключенного с ФИО1, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно. При этом, начисление процентов не осуществляется с момента достижения общей суммы процентов и иных платежей размера, составляющего полуторатонную сумму выданного займа, до момента частичного погашения заемщиком сумы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В свою очередь проценты за пользование займом, по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса РФ представляют собой обусловленную сторонами в договоре плату за пользование займом и не являются штрафной санкцией за нарушение обязательства, так как по существу составляют его предмет.

На основании изложенного, учитывая то, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по погашению долга по заключенному договору займа, и не представлено доказательств, освобождающих ее от ответственности по возникшим обязательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с нее задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№) (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН (№)) задолженность по договору займа (№) от (дата) в общей сумме 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.Е. Куркина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 декабря 2022 года