Дело № 2а-6340/2023
66RS0001-01-2023-005114-44
мотивированное решение
составлено 09.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <ФИО>9 к ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконными решение ГУ МВД России по Свердловской области от 29.05.2023 об отказе в продлении учебной визы, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.05.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем продления учебной визы и постановки на миграционный учет на весь срок обучения, открытия въезда и изъятия из информационной базы МВД записи о запрете въезда на территорию Российской Федерации до 2026 года.
В обоснование административного искового заявления указано, что оспариваемое решение нарушает права ФИО1, поскольку он является студентом очного отделения ФГБОУ ВО "Уральский государственный экономический университет". На территории Российской Федерации находится на основании учебной визы. 26.05.2023 через международный отдел образовательного учреждения он обратился с заявлением в ГУ МВД России по Свердловской области о продлении учебной визы и миграционного учета по месту пребывания в общежитии университета. В предоставлении услуги по продлению учебной визы ему было отказано. Считает, что оспариваемые решения нарушают его право на законное пребывание на территории Российской Федерации и получение высшего образования.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица – ФГБОУ ВО "УрГЭУ".
Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что оспариваемое решение о неразрешении въезда и отказ в предоставлении государственной услуги по продлению визы являются законными.
Административный ответчик ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФГБОУ ВО "УрГЭУ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В соответствии с пп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Туркменистана, имеет учебную визу серии №, действительную с 06.04.2023 по 01.07.2023. На основании договора от 06.04.2022 № об образовании на обучение по основной образовательной программе высшего образования, заключенного между ФГБОУ ВО "УрГЭУ" и ФИО1, проходит обучение по образовательной программе высшего образования 09.03.01 Информатика и вычислительная техника по очной форме обучения (по подготовке бакалавра). Срок обучения 4 года. По месту учебы характеризуется положительно. Состоит на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: <адрес>
26.05.2023 в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области обратился уполномоченный представитель ФГБОУ ВО "УрГЭУ" по вопросу продления ФИО1 учебной визы. По результатам рассмотрения заявления, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия учебной визы на основании п. 39.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом МВД России от 04.12.2019 N 907, согласно которому решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
24.05.2023 ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании пп. 8 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Туркменистана ФИО1 до 22.03.2026. Основанием к вынесению оспариваемого решения явилось то, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации ФИО1 не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше тридцати суток со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания в Российской Федерации – срок пребывания в период с 13.10.2022 по 22.03.2023 составляет 161 день.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 закончился 14.09.2021, в связи с окончанием действия многократной обыкновенной учебной визы серии №, сроком действия с 15.10.2019 по 14.09.2021. ФИО1 покинул территорию Российской Федерации – 22.03.2023, то есть более чем через тридцать суток со дня окончания срока временного пребывания.
Таким образом, у административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю имелись формальные основания для принятия оспариваемого решения в отношении административного истца.
Вместе с тем, согласно положениям пп. 8 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, эта норма не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания. Положения указанной статьи не являются императивными, они предусматривают право, а не обязанность уполномоченного органа МВД России запретить иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд на территорию России по указанному основанию. Этой статьей установлены случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.
При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Данная правовая норма соответствует и международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Из материалов дела усматривается, что административный истец является студентом ФГБОУ ВО "УрГЭУ", обучается на 3 курсе очной формы обучения института цифровых технологий управления и информационной безопасности в группе ИВТ-21-2, дисциплинарных взысканий не имеет, проживает в общежитии университета.
Каких-либо данных о том, что запрет въезда административному истцу на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется.
Оценив обстоятельства и характер совершенного административным истцом правонарушения, положенного в основу оспариваемого решения, суд не усматривает оснований полагать, что поведение ФИО1 создает угрозу для основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц и экономической безопасности государства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина от 24.05.2023, принятое в отношении гражданина Туркменистана ФИО1, является незаконным, поскольку представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной жизни, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Обжалуемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации с учетом личности заявителя, не оправдано крайней социальной необходимостью.
Учитывая, что решение о неразрешении судом признано незаконным, суд признает незаконным отказ ГУ МВД России по Свердловской области от 29.05.2023 в предоставлении ФИО1 государственной услуги по продлению срока действия учебной визы.
Таким образом, исходя из положения п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 <ФИО>10 удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.05.2023 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 22.03.2026
Признать незаконным отказ ГУ МВД России по Свердловской области от 29.05.2023 в предоставлении ФИО1 государственной услуги по продлению срока действия учебной визы.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий