23RS0015-01-2023-003287-38 К делу №2а-2620/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «20» декабря 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» в лице представителя ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными лицами Ейского РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО1 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами Ейского РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа- организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Административный истец – представитель ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик- старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, а их явка в судебное заседание не является в данном случае обязательной в силу закона и таковой судом не признавалась, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Из административного иска следует, что административным истцом 24.08.2023 г. в адрес Ейского РО ГУ ФССП России по КК направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края №2-1521/2023 от 07.07.2023 г. в отношении должника ФИО2 задолженности по кредитному договору ( л. д.11-13).

Административным истцом в обоснование требований указан ШПИ 80095687925285 и предоставлен отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому почтовое отправление истца поступило в Ейское РОСП 30.08.2023 года, (л.д.13). Однако, реестр почтового вложения согласно отправления ШПИ 80095687925285 в суд не предоставлен. В связи с чем, невозможно определить какие именно документы были направлены административным истцом в Ейское РОСП 24.08.2023 года.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.ч.8, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако, из предоставленных административным ответчиком письменных возражений следует, что исполнительный документ, направленный административным истцом, зарегистрирован в Ейском РОСП 20.12.2023 года.

Постановлением Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 20.12.2023 года возбуждено исполнительное производство №339676/23/23034-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края №2-1521/2023 от 07.07.2023 г. в отношении должника ФИО2 и направлено взыскателю- административному истцу по делу, посредством единого портала государственных услуг (л.д.34-36).

Судом не установлено нарушений прав взыскателя относительно принятия решения должностными лицами Ейского РОСП по вопросу о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании направленных административным истцом документов.

В части требования о взыскании судебных расходов на представителя административного ответчика суд также не находит законных оснований для их удовлетворения, так как административным истцом не представлены доказательства направления именно 24.08.2023 года и поступления в Ейское РОСП 30.08.2023 года исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края №2-1521/2023 от 07.07.2023 г. в отношении должника ФИО2. Таким образом, невозможно применения разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения административных исковых требований административным ответчиком после обращения в суд административного истца.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: