Гражданское дело № 2-1303/2025
УИД 54RS0003-01-2024-009257-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения гор. Новосибирск, паспорт гражданина РФ __ выдан ГУ МВД России по Новосибирской области 13.10.2020, код подразделения 540-004) к АО «Т-Страхование» (ИНН __) о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, указывая в его обоснование на то, что 03.08.2024 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> г/н __. 12.08.2024 полный пакет документов по данному ДТП истцом был предоставлен ответчику для возмещения ущерба. По итогам рассмотрения представленных мной документов, ДТП было признано страховым событием, и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 21 197 рублей 55 копеек. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к ответчику с претензией с требованием произвести страховую выплату по ранее направленным документам и выплатить неустойку. В удовлетворении данной претензии было отказано. 26.11.2024 решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 378 802 рубля 45 копеек, в остальной части было отказано. С решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки истец не согласна.
Доплата поступила на ее счет 17.12.2024. Просрочка в выплате составляет 107 дней с 01.09.2024 (21-й день с момента подачи документов ответчику на страховую выплату) по 17.12.2024 (выплата в полном объеме). Таким образом, размер неустойки составляет 405 318 рублей 62 копейки из расчета: 378 802 р. 45 коп./ 100* 107 дней просрочки. Таким образом, с учетом требований ФЗ «Об ОСАГО» относительно ограничения размера неустойки, взысканию подлежит неустойка в сумме 400 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который требования иска поддержал, дал соответствующие объяснения в его обоснование.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска, а также применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому размеру санкций.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.08.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный __ был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Subaru, государственный регистрационный __ 2006 года выпуска.
ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему страхования (АИС страхования), где был присвоен номер обращения __.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX __
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX __
12.08.2024 в АО «Т-Страхование» от ФИО1 поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 __ действующими на дату заключения Договора ОСАГО.
15.08.2024 АО «Т-Страхование» проведен осмотр транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра.
29.08.2024 АО «Т-Страхование» осуществило выплату истцу страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 21 197 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением __
24.09.2024 в АО «Т-Страхование» от представителя истца поступило (РПО __) заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, в удовлетворении которого ответчиком было отказано письмом от 08.10.2024 __
По обращению ФИО1 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 было вынесено решение от 26.11.2024 __ которым установлено, что размер страхового возмещения при полной гибели транспортного средства согласно Экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного (503 532 рубля 58 копеек), превышает размер страхового возмещения, выплаченного истцу ответчиком (21 197 рублей 55 копеек), на 2 275 процентов. С учетом изложенного финансовый уполномоченный взыскал с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 378 802 рубля 45 копеек, а также постановил взыскать в случае неисполнения АО «Т-Страхование» решения в установленный срок неустойку за период, начиная с 03.09.2024 по дату фактического исполнения АО «Т-Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму взысканного страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.
В части требования о взыскании неустойки Финансовым уполномоченным установлено, что поскольку ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховой выплате 12.08.2024, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО является 02.09.2024 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 03.09.2024.
Как следует из материалов дела, 29.08.2024 АО «Т-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 21 197 рублей 55 копеек, то есть в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона 40-ФЗ.
Соответственно, финансовым уполномоченным было определено, что неустойка с АО «Т-Страхование» должна быть взыскана за период, начиная с 03.09.2024 по дату фактического исполнения АО «Т-Страхование» своего обязательства перед истцом по выплате части страхового возмещения в размере 378 802 рубля 45 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-Ф3, части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, неустойка, начисляемая на сумму указанную сумму, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) АО «Т-Страхование» решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования.
Согласившись с решением финансового уполномоченного, 17.12.2024 АО «Т-Страхование» перечислило истцу 378 802 рубля 45 копеек страхового возмещения.
Посчитав, что АО «Т-Страхование» не исполнило свои обязательства надлежащим образом, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд и просила взыскать с ответчика неустойку за 107 дней просрочки в размере 400 000 руб.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен срок исполнения страховщиком своей обязанности страховой выплаты или выдаче потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, или мотивированного отказа потерпевшему (20 календарных дней с момента принятия к рассмотрению заявления), при несоблюдении которого страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.
Определяя период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок осуществления страхового возмещения по заявлению ФИО1, так как полная выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком только 17.12.2024, тогда как срок по выплате страхового возмещения истек 01.09.2024, а со 02.09.2024 (21-й день после получения страховщиком заявления на страховую выплату) началась просрочка.
При таких обстоятельствах просрочка составила 106 дней, а размер неустойки при таком периоде просрочки составит 401 530,56 руб. (378 802,45 * 1 % * 106), который ограничивается предельным размером неустойки в сумме 400 000 руб. в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно пунктам 77, 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки (размер которой установлен законом), последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований снижения подлежащей выплате ФИО1 неустойки, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для ее снижения АО «Т-Страхование» не приведено.
Законный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед ФИО1, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права потребителя и не отразится на деятельности страховой организации. Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Взыскание компенсации морального вреда не урегулировано Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, осуществляется на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По правилам п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При решении вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда, в силу требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, требования разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на полную и своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Договору на оказание юридических услуг от 01.09.2024, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание объём оказанной представителем юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения дела, критерии разумности, общей размер исковых требований, признанных судом обоснованными, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере, пропорциональном сумме признанных обоснованными исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 400 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., всего 435 000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с АО «Т-Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.
Судья Т.Б. Кудина