УИД 50RS0042-01-2022-008094-82
№ 2-5860/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.12.2022 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Бундан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску золотрубов к фонарев о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду уклонения от их своевременного возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ ввиду частичного добровольного удовлетворения требований в период судебного разбирательства ответчиком – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду уклонения от их своевременного возврата по договору займа от 13.07.2022 года, госпошлины.
В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 16 500 000 рублей. Возврат денежных средств в обусловленное договором срок не осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик частями произвел возврат истцу взятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, тем самым возвратив все заёмные денежные средства по данному договору. Между тем, возврат осуществлен с нарушением предусмотренного договором срока, ввиду чего ответчик необоснованно пользовался чужими денежными средствами путем уклонения от их возврата. Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в размере 103 972 рублей 59 коп. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами уплачиваются должником кредитору в случаях, когда это предусмотрено договором – в размере, определенном данным договором, при отсутствии в договоре условий о размере процентов – в размере е ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 16 500 000 рублей без оплаты процентов. Денежные средства переданы ответчику в день подписания договора наличными, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.52-53).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В обусловленный договором срок, ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил, а погасил долг с опозданием, в период разрешения настоящего дела судом тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 000 рублей (л.д.55), ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000 рублей (л.д.71) и ДД.ММ.ГГГГ 5 000 000 рублей (л.д.72), что стало причиной уменьшения истцом исковых требований на сумму основного долга 16 500 000 рублей (л.д.54, 74).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По правилам пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Ввиду того, что ответчиком в обусловленный срок возврат денежных средств не осуществлен, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга с учетом его частичного погашения в размере 87 842 рубля 46 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку основной долг, о взыскании которого прежде истцом ставились требования, удовлетворены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования золотрубов к фонарев о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду уклонения от их своевременного возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины удовлетворить.
Взыскать с фонарев (<данные изъяты>) в пользу золотрубов (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду уклонения от их своевременного возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 842 рубля 46 коп., госпошлину 60 000 рублей, а всего взыскать 147 842 (сто сорок семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 46 коп.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022 года.
Судья - О.О. Соболева