2А-2693/2025 (66RS0006-01-2025-001898-50)

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июня 2025г. Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Корякиной О.Н,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 124456/22/66006-Ип от 11.07.2022г, обязать направить соответствующие запросы в целях установления имущественного положения должника. В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем в рамках исполнительного производства № 124456/22/66006-ИП от 11.07.2022г в отношении должника ФИО5 В ходе анализа портала « Госуслуга» раздела «Информация о ходе исполнительного производства онлайн» установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности - не направлены запросы в ПФ, Росреестр, а в ГИБДД, ФНС запрос не обновлен с 07.06.2024г., не отражена информация об осуществлении выхода по месту жительства, производился ли арест имущества, то есть не установлено актуальное имущественное положение должника. Таким образом судебный пристав-исполнитель препятствует исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание не явились административный истец ИП ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, на основании исполнительного документа – исполнительного листа < № > от 03.07.2022 выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга в рамках дела № 2-4700/2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 124456/22/66006-ИП от 11.07.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 218546,36 руб. в отношении должника Насонова И..А. в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем:

- 07.06.2024г. направлен запрос в ГУМВД России, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр; вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях;

- 12.08.2024г. и 04.10.2024г- направлено извещение должнику о вызове к судебному приставу,

- 25.11-2024-30.05.2025- направлены запросы ЕГРН, ФНС, ФНС, ПФР, ГИБДД, 30.05.2025г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету с должника по состоянию на 03.06.2025г. взыскано 218,24 коп., которые перечислены взыскателю, иных взысканий не производилось.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч. 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла Закона об исполнительном производстве также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в оспариваемый административным истцом судебным приставом исполнителем повторно направлены запросы о имущественном положении должника, в ФНС, ЗАГС, Росреестр, ПФР, ГИБДД, вынесены постановления о снятии ареста аи обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о наложении ареста на имущество, 20.06.2024г. осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, направлены извещения о явке к судебному приставу, в связи с чем незаконного бездействия со стороны судебного пристава вопреки позиции истца не установлено, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия, издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, направления вынесенных по исполнительному производству постановлений возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, информировать стороны о принятых постановлениях.

Поскольку старший судебный пристав ФИО4 не принимала к своему производству исполнительное производство № 124456/22/66006-ИП от 11.07.2022г., не проводила каких-либо исполнительных действий, не выносила процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, оснований для признания незаконного бездействие старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения судебных приставов по исполнению исполнительного производства № 124456/22/66006-ИП от 11.07.2022г. не имеется, в связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования административного искового заявления ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Корякина О.Н.