УИД 47RS0006-01-2025-02328-11 г. Гатчина

Дело № 2-3496/2025 10 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Пахала ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к Пахала ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2017 за период с 04.06.2022 по 19.02.2025 в размере 121 377,19 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 641 руб.

В обоснование своих требований указал, что с ФИО2 был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов, подписанных заемщиком собственноручной подписью, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит с лимитом кредитования 300 000 рублей под 32,90 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 04.06.2022 по 19.02.2025 в размере 121 377,19 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 118 957,29 руб., сумма просроченных процентов – 11 776,18 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Из материалов дела следует, 15.03.2017 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов, подписанных заемщиком собственноручной подписью, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит с лимитом кредитования 300 000 рублей под 32,90 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 04.06.2022 по 19.02.2025 в размере 121 377,19 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 118 957,29 руб., сумма просроченных процентов – 11 776,18 руб.

Обязательства по предоставлению кредитных средств банком полностью исполнены, что ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

На основании договора № СИТИСАВД-01 уступки прав (требований) от 20.07.2023, права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли от АО КБ «Ситибанк» к ООО «Столичное АВД».

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному погашению кредита, вследствие чего, возникла просроченная задолженность, размер которой за период с 04.06.2022 по 19.02.2025 в размере 121 377,19 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 118 957,29 руб., сумма просроченных процентов – 11 776,18 руб. Таким образом, обязательства по погашению кредита нарушены.

Истец 09.08.2023 направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Суд полагает, что требования о досрочном возврате кредитных средств законны и обоснованны, ответчик не оспорил факт нарушения им обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и процентов, возражений относительно расчета суммы долга не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 641 руб. (л.д. 7-8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Пахала ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Пахала ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.03.2017 за период с 04.06.2022 по 19.02.2025 в размере 121 377,19 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4 641 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 14.07.2025 г.