УИД 77RS0029-02-2023-000151-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1665/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Восточный» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, просят взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков за период с 10.12.2022 г. по 11.12.2022 г. в сумме сумма, неустойку в размере 1% в день, начисляя ее со следующей даты от даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, в обосновании указав, что на основании договора №Кот-9(кв)-2/10/16(1) (АК) от 31.03.2021 года ФИО1, ФИО2, являются участниками в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес Переданный истцу объект имеет большое количество недостатков, которые застройщиком не устранены. 25.11.2022 года в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков объекта и уплате неустойки, на которую ответчик ответил отказом. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 31.03.2021 года между ООО «Восточный» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор №Кот-9(кв)-2/10/16(1) (АК) участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом; количество этажей 2-34, в том числе 1 подземный, общая площадь 174 803,10 кв.м, материал наружных стен и каркаса объекта: стены 1-го этажа: с монолитным железобетонным каркасом и стенами из газобетонных блоков с утеплителем из минеральной ваты. Стены 2-го этажа и выше: ненесущие трехслойные стеновые панели заводского изготовления; материал перекрытий: монолитные железобетонные; класс энергоэффективности: А++; сейсмостойкость – не требуется, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: **

Согласно п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и входящее в состав указанного объекта недвижимости, а также доля в общем имуществе объекта недвижимости, состоящая из помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в указанном объекте недвижимости.

П. 4.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства в рамках строительства (создания) объекта долевого строительства уплачивает застройщику цену в размере сумма

Обязательства истцов по оплате цены договора истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, при принятии объектов истцами был произведен осмотр, в ходе которого были выявлены многочисленные недостатки, которые устранены застройщиком не были.

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма

В целях проверки доводов исковых требований, по ходатайству ответчика на основании определения от 16.02.2023 года, в АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» по делу назначена строительно-техническая, оценочная экспертиза жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, г.адрес

Согласно заключению экспертов АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» № 81-03-23Н, на основании проведенного исследования установлено, что Качество выполненных строительных работ объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес г.адрес, условиям договора участия в долевом строительстве от 31 марта 2021 года № Кот-9(кв)-2/10/16(1)(АК) и строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства, не соответствует.

Эксперты при натурном осмотре выявили следующие отступления от требований, ухудшающие качество работ:

- механические повреждения дверного полотна и блока входной двери;

- механические повреждения межкомнатных дверных блоков; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков превышает 2мм;

- неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках в Помещениях 1,2,3,4 на плане (Приложение 2);

- зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм в Помещениях 1,2,3,4 на плане (Приложение 2);

- механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме;

- дефекты откосов, некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора- отклонения поверхности покрытия полов в части Помещения 2, в Помещении 3 на плане (Приложение 2) от плоскости превышают 2 мм;

- дефекты, расхождения ламината;

- отклонения ширины шва облицовочной плитки в Помещениях 1,4, части Помещения 2 (пол), в Помещении 5 (пол/стены) на плане (Приложение 2), превышают ±0,5мм;

- пустоты под плиткой при простукивании в Помещении 4 (пол) на плане (Приложение 2);

- сколы, трещины на поверхности настенной плитки в Помещении 5 на плане (Приложение 2);

- частичное отсутствие затирки между плитками;

- разнотонность настенной плитки в Помещении 5 на плане (Приложение 2);

- неровности плоскости облицовки стен более 2 мм в Помещении 5 на плане (Приложение 2);

- отклонения поверхности покрытия полов керамической плиткой в Помещениях 1,4, части Помещения 2 на плане (Приложение 2) от плоскости превышают 4 мм;

- дефекты, загрязнения натяжного потолка.

Среднерыночная стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире № 624, расположенной по адресу: адрес г.адрес, составляет: сумма (сумма прописью).

Причиной выявленных недостатков в квартире № 624, расположенной по адресу: адрес г.адрес, являются следствие нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили эксперты, обладающие высокими медицинскими познаниями, имеющими большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в их компетентности, выводы экспертов представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку наличие недостатков в квартире, переданной истцам доказано представленным заключением, определена стоимость устранения дефектов, которые должны понести сами истцы для выполнения дополнительных работ, указанная в заключении сумма сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), применив положения ст.333 ГК РФ, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года №6-О, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца об устранении недостатков в квартире в размере сумма 73 в пользу каждого истца.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При этом, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик будет лишен возможности заявитель требования в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, считает необходимым взыскать штраф в размере сумма, в пользу каждого истца

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истцов нотариальные расходы в размере сумма, в пользу истца ФИО2 расходы по оплате расходы по оплате экспертизы в размере сумма, поскольку в материалы дела представлена квитанция по оплате расходов только на сумму сумма, почтовые расходы не подлежат удовлетворению, так как они не подтверждены документально

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Восточный» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Восточный» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточный» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «Восточный» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «Восточный» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 14 августа 2023 года.