Дело № 2а-4420/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО2 к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО1 о признании незаконным постановления, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском. Свои требования мотивирует тем, что 14.07.2023 через личный кабинет портала «госуслуги» ей пришло уведомление о задолженности по исполнительному производству №56314/20/34043-ИП от 29.06.2020г. о взыскании за жилищно – коммунальные услуг в пользу ООО «УК Мишино». Задолженность в размере 11 642 рубля основной долг и 1 000 рублей исполнительный сбор. 15.07.2023г. через портал «госуслуги» было подано ходатайство об отмене исполнительного сбора, ввиду того, что его начисление необоснованно, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, о задолженности известно не было, задолженность погашена еще 08.05.2021г. Постановлением от 19.07.2023г. судебного пристава – исполнителя ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано, указано, что постановление было направлено заказной почтой с присвоением ШПИ. При этом, номер идентификатора, куда и когда было направлено постановление в мотивировочной части не указано. В мотивировочной части постановления указано об остатке задолженности в размере 11 642,68 рублей по исполнительному производству, т.о. судебным приставом проигнорирован документ подтверждающий отсутствие задолженности, ходатайство в части окончания исполнительного производства не рассмотрено.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 19.07.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №56314/20/34043-ИП от 29.06.2020г., удовлетворить ходатайство ФИО2 об отмене исполнительного сбора по исполнительному производству №56314/20/34043-ИП от 29.06.2020г.; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 выраженное в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №56314/20/34043-ИП от 29.06.2020г. после предоставления документа подтверждающего погашение задолженности. Возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО1 обязанность окончить исполнительное производство №56314/20/34043-ИП от 29.06.2020г.. Возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО1 обязанность отменить все предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №56314/20/34043-ИП от 29.06.2020г.

В судебное заседание административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административных ответчиков Центрального РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ООО УК «Мишино» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав административного ответчика, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления взыскателя и судебного приказа №2-122-224/2020, выданного мировым судьей судебного участка №122 Центрального судебного района г.Волгограда от 17.03.2020 года, 29 июня 2020 года судебным – приставом исполнителем Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 к. возбуждено исполнительное производство №56314/20/34043-ИП от 29.06.2020г. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «УК Мишино» о взыскании задолженности в размере 11 644,68 рублей.

Исходя из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Указанное постановление направлено должнику заказным письмом по адресу указанному в исполнительном документе: Волгоград, ...Р, ..., ШПИ 80400150428932, но получено не было в связи с истечением срока хранения, и впоследствии уничтожено.

В рамках указанного исполнительного производства, 13.07.2020 года судебным – приставом исполнителем Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

19.07.2023г. судебным приставом – исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое решение принято 19 июля 2023г., иск поступил в суд 26.07.2023г., срок на обращение в суд соблюден.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, должны передаваться должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3) и, если иное не предусмотрено законом, должны быть рассмотрены в десятидневный срок со дня их поступления к должностному лицу путем вынесения постановления об удовлетворении заявления, ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено ч.1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 той же нормы, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Пунктом 78 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Суд учитывает, что в силу взаимосвязанных положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

О возбуждении исполнительного производства должнику стало известно 03.05.2021г., что следует из представленного уведомления о подаче заявления об отмене судебного приказа от 05.05.2021г.

15.07.2023г. подано ходатайство об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и окончании исполнительного производства, представлена квитанция об уплате 11 642,68 рублей.

19.07.2023г. судебным приставом – исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства административного истца.

После проведения сверки по исполнительному производству 25.07.2023г. отменены все меры принудительного исполнения.

25.07.2023г. отменено постановление о взыскании исполнительного сбора.

26.07.2023г. исполнительное производство окончено.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику по адресу указанному в исполнительном документе, почтовую корреспонденцию по указанному адресу должник имеет возможность получать при переадресации корреспонденции, подтверждение погашения задолженности по исполнительному производству на момент рассмотрения ходатайства не имелось, в настоящее время оспариваемое постановление отменено, в связи с чем отсутствует необходимость в его признании незаконным и отмене в судебном порядке.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства и возложении обязанностей, суд учитывает следующее.

Как видно из представленной квитанции об оплате от 08.05.2021г. в ней указан период оплаты – 04.2021г., таким образом, судебный пристав – исполнитель обоснованно не оканчивал исполнительное производство до подтверждения отсутствия задолженности со стороны взыскателя.

В силу положений ст.ст. 3, 227 КАС РФ, обращаясь в суд, заявитель должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, постановление о взыскании исполнительского сбора по поводу которого возник спор отменено должностным лицом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО1 о признании незаконным постановления, бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 года.

Судья Галахова И.В.