<***>

Дело № 2-3113/2022

УИД 66RS0003-01-2022-002144-05

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что *** истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением № *** истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. Не согласившись с данным решением, *** она направила жалобу в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации, жалоба получена адресатом ***. Рассмотрев жалобу, ответчик задним числом *** принял решение о назначении пенсии по старости с ***, а также выплате недополученных сумму пенсии, что подтверждает ошибочность действий ответчика об отказе в своевременной назначении пенсии. *** ей сообщили о назначении пенсии. *** произведена выплата недополученной пенсии. В результате неправомерных действий ответчика она была лишена права на достойное материальное обеспечение и не получала положенную пенсию по старости в полном объеме, что причинило ей моральный вред, вызванный нравственными страданиями и переживаниями. Причиненный моральный вред усугубился еще тем, что у истца было произведена протезирование ноги и из-за постоянных переживаний ухудшилась заживляемость послеоперационных швов. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 руб. Расходы на оплату услуг юриста понесены вынуждено, в связи с отказом в назначении пенсии, являются убытками и составляют 44400 руб.

С учетом изменения основания иска, принятого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика убытки в размере 44400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы и требования иска, указала, что в начале *** ей выдали повторное решение об отказе в назначении пенсии, несмотря на то, что справки поступили ***. По электронной почте составила жалобу в Пенсионный фонд, которая вернулась без рассмотрения по причине неверного оформления. В связи с чем она обратилась за помощью к юристу.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от ***, в судебном заседании иск не признала, предоставила отзыв и пояснила, что с иском о назначении или перерасчете страховой пенсии по старости истец не обращалась, судебного решения в пользу истца не выносилось. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как действующим законодательством об обязательном пенсионном страховании это не предусмотрено. Страхования пенсия установлена истцу в соответствии с действующим законодательством, выплачивается не позднее 27 числа каждого месяца, в установленном размере. Пенсионные права истца не нарушены. *** от истца поступило заявление о назначении страховой пенсии по старости*** направлена запросы в Казахстан для подтверждения страхового стажа истца. В течение трех месяцев ответ не поступил. В связи с чем вынесено решение об отказе в назначении пенсии от ***. После поступления ответов на запрос страховая пенсия решением от *** истцу была назначена. *** поступила новая справка, в связи с чем решение о назначении пенсии пересмотрено. Таким образом, страховая пенсия назначена после поступления документов из Казахстана. Просила отказать в удовлетворении иска полном объеме.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7, 39 Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, при этом каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12). Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** истец ФИО1 обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Управлением Пенсионного Фонда в Чкаловском районе направлен Формуляр «запрос» в департамент комитета труда, социальной защиты и миграции МТСЗН РК по Карагандинской области республики Казахстан о подтверждении периодов работы и сведений об уплате страховых взносов на территории республики Казахстан. В связи с этим принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления.

По истечению 3-х месячного срока и не поступления ответа принято решение о восстановлении срока рассмотрения заявления.

*** вынесено решение № *** об отказе в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия условий назначения страховой пенсии по старости – отсутствие необходимого стажа 10 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 16,2 (л.д. 5).

*** истец обратилась с жалобой в Пенсионный фон РФ. Согласно отчета об отслеживании отправления указанная жалоба получена Пенсионным фондом РФ ***.

Ответом от *** Пенсионный фонд РФ сообщил ФИО1 о том, что ее обращение направлено для рассмотрения в Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области (л.д. 21).

Истец в судебном заседании указала, что *** должностное лицо ответчика позвонило ей по телефону и сообщило о назначении пенсии, *** она получила выплату.

Письменное решение получено истцом согласно почтового конверта ***. В ответе от *** сообщалось, что *** принято решение о назначении страховой пенсии по старости с *** в размере 10057 руб. 31 коп.

Из договора об оказании юридических услуг № *** от ***, акта об оказании юридических услуг от ***, дополнительного соглашения к договору от *** и кассовых чеков следует, что за оказанные ООО «Юридическое право» юридические услуги по предмету: составление жалобы в ОПФР Свердловской области по вопросу обжалования отказа в установлении страховой пенсии по старости и составление иска по вопросу обжалования отказа в установлении страховой пенсии по старости ФИО1 уплатила 44400 руб. (24400 руб. – жалоба, 20000 руб. - иск).

Из материалов пенсионного дела следует, что *** вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии: вынесено решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости, без учета сведений о стаже и заработной плате, в отношении которых проводилась проверка. Результаты проверки компетентным органом Республики Казахстана поступили после вынесения решения об отказе пенсии. На основании выявлено было принято решение устранить данную ошибку.

Таким образом, судом установлено, что решение об отказе установлении страховой пенсии по старости от *** отменено как незаконное, ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с *** и произведен перерасчет пенсии по ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». О принятом решении истец была извещена телефонной связью *** и получила письменный ответ ***. При этом из материалов пенсионного дела следует, что запрашиваемые ответчиком документы из республики Казахстан поступили ответчику согласно штемпелю о приеме входящей корреспонденции ***, а решение об отказе в установлении пенсии вынесено ***.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что в связи с необоснованным отказом ответчика в установлении страховой пенсии истец была вынуждена нести расходы по оплате юридических услуг, осуществляя по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

Эти расходы, обусловленные урегулированием спора во внесудебном порядке, судебными издержками не являются (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем, эти расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, поэтому в силу статьи 15 ГК РФ являются убытками и подлежат возмещению ответчиком, по вине которого эти убытки были причинены.

Факт несения этих расходов истцом подтверждается договором и актом об оказании юридических услуг, кассовыми чеками.

Между тем, из обстоятельств дела следует с очевидностью, что часть оказанных и оплаченных истцом юридических услуг не вызывалась необходимостью, поскольку имелся иной более разумный и распространенный в обороте способ восстановления нарушенного права, которым в итоге и был разрешен спор, исковое заявление по вопросу обжалования отказа в установлении страховой пенсии не составлялось и в суд не предъявлялось.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд определяет возмещение этих убытков в размере 7 000 рублей.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие права истца – не своевременное назначении страховой пенсии по старости и как следствие неполучения положенной пенсии, лишение права до достойное материальное обеспечение.

Учитывая, что причинение морального вреда истец обосновывает несвоевременным назначением страховой пенсии по старости, неполучением положенной пенсии, то есть связывает с нарушением ее имущественных интересов, суд приходит к выводу о том, что положения ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено. Факт ухудшения заживляемости послеоперационных швов таковым не является, медицинские документы истцом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственное учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 убытки в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Т.Н. Демина