ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-006392-83 (2-316/2023) по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО6 об обращения взыскания на земельный участок, жилой дом.

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ истца от исковых требований к ФИО2, ФИО6 об обращении взыскания на жилой дом, от исковых требований к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок, производство по делу в данной части прекращено.

В основание иска истец (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указал, что в производстве Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от <Дата обезличена>, выданного Арбитражным судом Иркутской области, о взыскании с должника ФИО2 (ранее – ФИО7) И.Н. в пользу взыскателя ООО «Черное золото» денежных средств в размере 499 320 рублей

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> наложен арест на имущество должника, составлен акт описи и арест ? доли в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес обезличен>: земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 593 кв.м., и жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 38,2 кв.м.

До настоящего времени решение суда не исполнено в связи с недостаточностью денежных средств и иного имущества у должника, обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании решения суда.

В связи с чем истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит суд обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 593 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представитель ООО «Черное золото» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, что является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Анализ материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП показывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7 И.Н. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Черное золото» в размере 499 320 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО6 на праве общей долевой собственности (в размере ? доли каждому) принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес обезличен>: земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 593 кв.м., и жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 38,2 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.12-13, 40-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> наложен арест на имущество должника, также составлены акт описи и арест имущество должника – ? доли в праве собственности на данные земельный участок, жилой дом, хранителем имущества назначена должник (л.д.14-15. 16, 17).

Как следует из отчета оценки ООО «Айра Торрес» от <Дата обезличена> стоимость ? доли имущества, принадлежащего должнику, составляет: земельный участок - 500 800 рублей, жилой дом - 635 300 рублей (л.д.21-22).

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены. Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, руководствуясь статьями 24, 237, 278 ГК РФ, учитывая, что соответствии со статьями 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, что за период с <Дата обезличена> (с момента возбуждения исполнительного производства) до момента рассмотрения настоящего дела ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок являются законными и обоснованными, направленными на восстановление нарушенных прав взыскателя, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащую ФИО2 (....).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное заочное решение составлено 07 февраля 2023 года.