Решение по делу № 2А-4075/2022 от 10.08.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-005453-78

Дело № 2а-4075/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными действий (бездействия) по нарушению срока направления постановления,

- о возложении обязанности направлять постановления в установленные сроки,

Установил :

07.06.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, обратился в Центральное РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве Центрального РОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В обращении вх.№ 33172/22/36058-Х от 08.06.2022 содержится просьба направлять копии всех документов по исполнительным производствам, направление которых предусмотрено законом в адрес должника, в адрес представителя, в связи с выдачей доверенности ФИО1 на имя ФИО4 на представление интересов в органах государственной власти, в том числе, в подразделениях судебных приставов.

Обращение рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление от 22.06.2022 № об отказе в удовлетворении ходатайства.

Копия постановления направлена ФИО1, в адрес, указанный в ходатайстве, 27.06.2022.

Ссылаясь на требования ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в административном исковом заявление содержится утверждение о том, что Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области обязан был направить ответ на обращение не позднее 23.06.2022, в связи с чем, административный истец настаивает на нарушении своих прав нарушением срока направления ответа на обращение.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду предоставлены письменные объяснения. Обращал внимание суда, что ФИО1 обратился в структурное подразделение УФССП России по Воронежской области как должник по исполнительному производству, которому принадлежит широкий круг прав в рамках исполнительного производства, в том, числе, своевременно получать информацию о том документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Орган принудительного исполнения обязан неукоснительно исполнять порядок и сроки совершения действий в рамках исполнительного производства, так должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю. Указанный срок нарушен, в связи с чем, права должника нарушены данными незаконными действиями.

В судебном заседании представитель административных ответчиков начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 и УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО5, полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, просила в его удовлетворении отказать.

Административные ответчики начальник отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо МИФНС России № 1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, ответчиков, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

25.08.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

04.06.2020 ИП №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Копия постановления направлена ФИО1, в адрес, указанный в ходатайстве, 27.06.2022.

С учётом характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что обращение представителя должника ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (5 и 7 указанной статьи).

Принимая во внимание, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено 22.06.2022, в соответствии с требованиями приведенных выше положений закона, подлежало направлению в адрес должника не позднее 23.06.2022.

Копия постановления от 22.06.2022, согласно данным почтового отправления, направлена ФИО1, в адрес ее представителя, 27.06.2022, и получена последним 01.07.2022.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что срок направления копии постановления от 22.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, вх.№ 33172/22/36058-Х от 08.06.2022, административными ответчиками нарушен.

Принимая во внимание, что постановлением разрешено ходатайство должника, связанное с реализацией полномочий должника в исполнительном производстве, в настоящее время находящимся на исполнении в Центральном РОСП, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности доводов административного истца о нарушении оспариваемыми действиями прав ФИО1

Как установлено в судебном заседании, копия постановления от 22.06.2022 № получена представителем административного истца, а, следовательно, основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить постановление в адрес ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2,УФССП России по Воронежской области частично удовлетворить.

Признать незаконным действия по нарушению срока направления постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 22.06.2022 № в адрес должника ФИО1

Административное исковое заявление ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.08.2022.

Судья: Е.С. Шумейко