Решение по делу № 2-4464/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-4464/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-002245-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.

при секретаре судебного заседания Щербаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГСА «Системы» взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО5. обратился в суд с требованиями: взыскать с ФИО6 в его пользу заработную плату в размере 271 000 руб., компенсацию морального вреда - 70 000 руб., оплату услуг представителя – 15 000 рублей, а всего - 356 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ФИО7» в должности «начальник строительного участка». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по собственному желанию. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Однако расчет с истцом не был произведен, что существенным образом нарушает его права. Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период работы в ФИО8» составил 271 000 рублей (заработная плата за январь, февраль и март, включая отпускные), что является недопустимым со стороны работодателя. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неполученную заработную плату в полном объеме в размере 271 000 рублей. Истец считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно - следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающегося до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся истцу заработной платы, у последнего возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред ему причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы также причинены нравственные страдания, поскольку лишает истца возможности материально содержать свою семью. Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством, ФИО9. имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в 70 000 рублей. Кроме этого, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, в обоснование которых указано, что ответчик не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям. Истец указывает, что ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, на сумму 271 000 рублей. В соответствии с табелями учета рабочего времени за январь-март ДД.ММ.ГГГГ, истец отработал январь и февраль полностью и 18 дней в марте, на основании чего, в соответствии с расчетным листком, ему была начислена, но не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 219 168,39 рублей (с учетом удержания НДФЛ). Расчета со стороны истца не представлено. Таким образом, требование о взыскании суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 271 000 рублей - необоснованно и удовлетворению не подлежит. Требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит по причине отсутствия указанного положения в трудовом договоре, а также недоказанности причинения истцу нравственных страданий и их степени. Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей необоснованно и удовлетворению не подлежит по причине отсутствия доказательств таковых расходов. Таким образом, истец не доказал задолженность ФИО10» на сумму 271 000 рублей, причинения морального вреда в размере 70 000 рублей, а также расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал с учетом уточнения суммы задолженности по заработной плате (заявление в деле), просил иск удовлетворить.

Представители ответчика по вызовам суда не явились, ходатайств не заявили, извещены надлежаще, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки представителей ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судебная защита является одним из способов защиты трудовых прав (ст.352 ТК РФ).

Статьей 21 ТК РФ установлены права работника, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Основные права и обязанности работодателя установлены ст.22 ТК РФ, содержание трудового договора – ст.57 ТК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч.1 ст.140 ТК РФ).

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 работал в должности начальника строительного участка в ФИО12 что подтверждено записями в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО13. внесена запись о расторжении трудового договора с ФИО16

В материалах дела представлены: расчетные листки на имя ФИО14. за январь, февраль, март ДД.ММ.ГГГГ, а также табели рабочего времени за указанные месяца.

В письменном отзыве на иск, представленном ответчиком, последний согласился с наличием задолженности по выплате заработной платы истцу в размере 219 168,39 руб. и не оспаривал этот факт.

Истец, в свою очередь, также согласился с суммой задолженности по выплате ответчиком заработной платы (заявление в деле).

Таким образом, на момент увольнения ФИО15. у работодателя перед истцом действительно числилась задолженность в размере 219 168,39 руб., включая период за неиспользованный отпуск.

Сведений о полной выплате всех причитающихся работнику при увольнении денежных сумм на день рассмотрения дела суду не представлено.

В установленной правовой ситуации требования иска об обязании выплатить задолженность в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Заявленный размер компенсации в сумме 70 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а также правовую позицию, изложенную в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд отклоняет и полагает соразмерным и разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая отсутствие представителя при разбирательстве настоящего дела, суд отклоняет требование истца о возмещении судебных расходов на представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «г.о. Мытищи» в размере 5 391 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО18 к ФИО20 взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21» (№) в пользу ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ, №) задолженность по заработной плате в размере 219 168,39 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., а всего - 229 168,39 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО22 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Мытищи Московской области в размере 5 391 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия

В окончательной форме решение изготовлено 04.08.2023.