72RS0013-01-2022-008541-19
Дело № 2-7686/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 13 декабря 2022 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 А., ФИО4 А. о признании права собственности на наследственное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО24, наследниками первой очереди после которого являются стороны, каждому из которых нотариусом определено по 1/10 доле вправе собственности на наследственное имуществе. Вместе с тем, нотариусом не было выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру <адрес> (кадастровый номер №) и автомашину HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, VIN №, в связи с чем истцы, с учетом уточнения требований, просят признать за ними право собственности на машину по 1/10 доле за каждым истцом, на квартиру – по 6241/62500 долей.
Истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, так как квартира в ипотеке, которую платит ответчица, а не истцы, при этом в случае удовлетворении иска доли детей жилого помещения будут ничтожно малы.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 29 сентября 2022 года, нотариус нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Привлеченные определением суда от 21 ноября 2022 года к участию в деле представители третьих лиц ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО24 (л.д. 12), родителями которого являются истцы ФИО1, ФИО2, ответчица ФИО3 приходилась умершему супругой, у которых имеются совместные дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 3, 12, 65, 66, 67).
После смерти ФИО24 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № 67/2021, наследниками I очереди по которому, принявшими наследство после смерти наследодателя, являются супруга - ФИО3, дети - ФИО4 А., ФИО4 А., родители ФИО1, ФИО2
Судом установлено, что не были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее принадлежащее наследодателю имущество: квартиру <адрес> (кадастровый номер №) и автомашину HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, VIN № (л.д. 44, 46).
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.
Действующим гражданским законодательством (статьи 218, 1110, 1112, 1152 Гражданский кодекс Российской Федерации) предусмотрено, что переход права собственности по наследству, осуществляется в отношении имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО8 и ФИО3, по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от 2019 года супругами была приобретена квартира <адрес> за 2 573 000 руб., из которых часть за счет собственных средств и 1 740 000 руб. – за счет кредитных средств банка.
В судебном заседании установлено, что в счет оплаты квартиры и погашения ипотечного кредита были перечислены денежные средства материнского капитала в размере 453 026 руб. (л.д.91, 92).
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение квартиры. При этом доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Расчеты, произведенные истцами, при определении доли наследодателя в праве общей собственности на квартиру являются не правильными и судом во внимание не принимаются.
Поскольку квартира приобретена за счет совместных средств супругов (за исключением доли, приобретенной за счет средств материнского капитала), она подлежит разделу между наследодателем и ответчиком ФИО3 в равных долях, как это предусмотрено ст. 39 СК РФ.
За вычетом доли квартиры, подлежащей передаче в собственность несовершеннолетних детей по 440/10 000 каждому, размер доли каждого из супругов в квартире составит 4 560/10 000.
Исходя их этого, за наследниками ФИО1, ФИО2 следует признать право собственности по 912/100 за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (1/10 от наследственного имущества в размере 4560/10000), при этом право долевой собственности на автомобиль следует признать за истцами в размере по 1/10 доле в праве общей долевой собственности за каждым.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 436 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст. 218, 1110, 1112, 1141, 1149, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право долевой собственности в размере 912/10 000 на квартиру <адрес> (кадастровый номер №) в порядке наследования после смерти ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право долевой собственности в размере 912/10 000 на квартиру <адрес> (кадастровый номер №) в порядке наследования после смерти ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) право долевой собственности в размере 1/10 доли в праве собственности за каждым на автомашину HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, VIN №, в порядке наследования после смерти ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины 9 436 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года.
Председательствующий
судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна.
Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-7686/2022.
судья В.Ю. Носова