2-4395/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 декабря 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО5, представителя ответчика МУП «Киевский Жилсервис» ФИО6, представителя ответчика МБУ «Город» ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, МБУ «Город», Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» о взыскании ущерба, третье лицо - МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, МБУ «Город», Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков солидарно ущерб в сумме 137453 руб. 00 коп., расходы на проведение биологической экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп., расходы на нотариуса в размере 7280 руб. 00 коп., расходы на получение гидрометеорологической информации в размере 2433 руб. 60 коп., расходы на проведение независимой оценки по восстановительному ремонту в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4803 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль VOLKSVAGEN PASSAT, 1999 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был припаркован по адресу: <адрес>, где на него упала ветвь дерева, причинив автомашине повреждения.
ФИО2 обратилась в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, однако в возбуждении уголовного дела отказано.
ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО8 с просьбой обеспечения доказательств назначить биологическую экспертизу.
Согласно заключению биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, основной причиной облома ветви с дерева Каштана конского обыкновенного, находящегося по адресу; <адрес> на автомобиль модели VOLKSVAGEN PASSAT, 1999 года выпуска, регистрационный знак: <***>, являются гнилостные процессы, происходящие под воздействием бактерий, микромицетов - биодеструкторов и грибов - разрушителей древесины, в частности грибов трутовиков, плодовое тело которого обнаружено на упавшей ветви. Наличие плодового тела и дупел являются показателями и видимыми признаками, указывающими на гнилостные процессы, происходящие внутри древесины.
Также причиной падения ветви установлено отсутствие ухода, правильной обрезки и как результат нарушение архитектоники дерева.
Согласно информации ФГБУ «Крымское УГМС», ДД.ММ.ГГГГ наблюдался сильный дождь с грозой.
Истец о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась надлежащим образом, в суд направила представителя.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Администрации <адрес> иск не признала.
Представитель ответчика МУП «Киевский Жилсервис» иск не признал.
Представитель ответчика МБУ «Город» иск не признал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля VOLKSVAGEN PASSAT, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (л.д.4,5).
ДД.ММ.ГГГГ около дома, расположенного по адресу: <адрес> на припаркованный автомобиль истца упало дерево. В результате падения дерева автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Истец обратилась с заявлением в отдел полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>.
Постановлением младшего оперуполномоченного отдела уголовного розыскаотдела полиции№ «Киевский» УМВД России по городу Симферополю отДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля истца, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (л.д.7-10).
Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Правила благоустройства).
Согласно части 4 ст. 27 Правил благоустройства, зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Симферополь, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Симферополь имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью городского округа Симферополь (далее - городские зеленые насаждения).
Часть 5 указанной статьи устанавливает, что контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений осуществляется Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым либо иным уполномоченным органом (учреждением) Администрации <адрес> Республики Крым.
Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Правила).
Согласно пункту 2.7 Правил содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, включает, в том числе, удаление усохших и аварийных растений.
Ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается на территориях общего пользования - на администрацию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 2.10.1 Правил).
Из содержания статьи 3, раздела 7 Правил благоустройства, пункта 2,7. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений следует, что именно собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков на которых расположены зеленные насаждения обязаны обеспечить: надлежащее содержание и защиту зеленых насаждений; своевременное выявление аварийно-опасных деревьев, сухостойных деревьев и кустарников, принятие решений об их вырубке (сносе); учет зеленых насаждений на основании данных инвентаризации, обрезку древеснокустарниковой растительности; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями зеленых насаждений и др.
Согласно ст. 31 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, п. 7.3.8, ДД.ММ.ГГГГ Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым вырубка (снос), обрезка зеленых насаждений осуществляется на основании порубочного билета выданного уполномоченным органом - Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым в порядке, утвержденном Симферопольским городским советом.
Пункт 2.1. Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений раскрывает понятие порубочный билет - разрешительный документ, выданный уполномоченным органом местного самоуправления, предприятием, осуществляющим содержание зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, дающей право на выполнение работ по вырубке, санитарной и формовочной обрезке зеленых насаждений или по их уничтожению.
Комиссией Администрации <адрес> проводятся обследования состояния зеленых насаждений находящихся на муниципальных землях, с целью выявления деревьев подлежащих сносу и обрезке. По результатам обследования выдается порубочный билет.
В силу ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Таким образом, распоряжение имуществом, находящимся в оперативном управлении возможно только с согласия собственника имущества. В рассматриваемом случае таким согласием будет являться акт обследования зеленных насаждений и выданный на основании такого акта порубочный билет. Соответственно до выдачи указанных документов, лицо, в чьем оперативном управлении находятся зеленные насаждения, не вправе осуществлять их вырубку, обрезку.
Как следует из материалов дела, порубочный билет МБУ «Город» на вырубку (снос), обрезку зеленых насаждений по адресу <адрес> не выдавался.
Согласно информации МКУ Департамент Архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № территория под многоквартирными домами по <адрес> в <адрес> сформирована и поставлена на государственный кадастровый учет. Со дня государственного кадастрового учета земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений многоквартирных домов по <адрес> реализовали свое право и обязанность, представленные ст. 161 ЖК РФ о выборе способа управления многоквартирным домом и заключили договор на управление и содержание общего имущества с МУП «Киевский Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ (информация размещена на официальном сайте управляющей компании).
Согласно с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пп. 1,2,4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «а,б» пункта 10 Правил).
На основании пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
К земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на таком земельном участке (детские площадки, дворы, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды прилегающих территорий) (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации),
В силу пп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.
Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Пунктом 1.8 указанных Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя его санитарное содержание. При этом к санитарному содержанию относится уход за зелеными насаждениями.
Принимая во внимание то обстоятельство, что МУП «Киевский Жилсервис» является надлежащей организацией, обслуживающей территорию многоквартирного дома, где произрастало упавшее дерево, суд делает вывод о том, что на управляющей компании лежит предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц, ненадлежащее исполнение которой в данном случае привело к падению дерева на автомобиль истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МУП «Киевский Жилсервис».
До обращения в суд по постановлению нотариуса проведена биологическая экспертиза, по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной облома ветви с дерева Каштана конского обыкновенного, находящегося по адресу: <адрес> на автомобиль модели VOLKSVAGEN PASSAT, 1999 года выпуска, регистрационный знак: <***>, являются гнилостные процессы, происходящие под воздействием бактерий, микромицетов - биодеструкторов и грибов - разрушителей древесины, в частности грибов трутовиков, плодовое тело которого обнаружено на упавшей ветви. Наличие плодового тела и дупел являются показателями и видимыми признаками, указывающими на гнилостные процессы, происходящие внутри древесины.
Также причиной падения ветви установлено отсутствие ухода, правильной обрезки и как результат нарушение архитектоники дерева.
Выводы биологической экспертизы в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками не оспорены.
В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных.
Заключение ООО «Таврический центр судебных экспертиз» выполнено экспертом надлежащей квалификации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не доверять выводу указанной экспертизы у суда оснований не имеется.
То обстоятельство, что принадлежащая истцу автомашина получила повреждения в результате падения дерева подтверждается, в том числе, постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства повреждения автомашины истца и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.
Как следует из экспертного заключения №-К0049 от ДД.ММ.ГГГГ величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства VOLKSVAGEN PASSAT, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 137453 руб. 00 коп.
Выводы указанного экспертного заключения ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат расходы на восстановительный ремонт в размере 137453 руб. 00 коп. с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис», поскольку указанный ответчик на момент происшествия являлся ответственным за своевременное выявление аварийно-опасных деревьев и принятия решений по их вырубке на территории, которая закреплена за многоквартирным домом по адресу <адрес>.
При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая решение в части взыскания судебных расходов, суд учитывает принятое по делу решение, степень сложности дела, объем выполненной работы, рекомендательные расценки Адвокатской палаты Республики Крым и считает возможным взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. 00 коп.
Принимая решение в части взыскания оплаты за производство биологической экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп. и независимой оценки по восстановительному ремонту в размере 8000 руб. 00 коп., суд учитывает, что исковые требования удовлетворены и указанные экспертные заключения были необходимы для подачи иска в суд, и считает возможным взыскать в пользу истца указанные судебные расходы с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис».
Кроме этого, истец просит взыскать затраты за услуги нотариуса в размере 7280 руб. 00 коп. за вынесение постановления о назначении экспертизы. Учитывая, что постановление вынесено нотариусом в связи с событием, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения, данное требование подлежит удовлетворению.
Расходы на получение гидрометеорологической информации в размере 2433 руб. 60 коп. на день, когда автомашине истца причинены механические повреждения, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3949 руб. 06 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Администрации <адрес>, МБУ «Город», Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» о взыскании ущерба, третье лицо - МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» в пользу ФИО2 137453 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 81662 руб. 66 коп., а всего 219115 (Двести девятнадцать тысяч сто пятнадцать) руб. 66 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья В.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.