Решение по делу № 2-1297/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-1297/2025

25RS0002-01-2025-001541-30

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд город Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

представитель «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что 22.05.2014 между сторонами заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Заемщик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования. Сумма кредитного лимита составила 89 000 рублей. Ответчик допускает нарушения условий кредитного договора, не производит обязательные платежи, требование о досрочном гашении кредита не выполнил.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.10.2024 составляет 330 931,55 руб. из которых:

- 72 582,64 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту;

- 7 345,78 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом;

- 251 003,13 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №<номер> от 22.05.2014 с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.10.2024 в размере 330 931,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 773,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной и, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.05.2014 между сторонами заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Заемщик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования. Сумма кредитного лимита составила 89 000 рублей.

Ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи, требование о досрочном гашении кредита не выполнил.

22.10.2024 в адрес ответчика банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, ответа на которое не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому по состоянию на 22.10.2024 задолженность составляет 330 931,55 руб. из которых:

- 72 582,64 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту;

- 7 345,78 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из иска, в настоящее время задолженность перед банком ответчиком не погашена. В судебном заседании данное утверждение не оспорено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 773,29 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<номер> от 22.05.2014, заключенный между ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество) с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №<номер> от 22.05.2014 по состоянию на 22.10.2024 в размере 330 931,55 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 773,29 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель