Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года

Индустриальный районный суд в составе председательствующего судьи ФИО5., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 184 рубля 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 175 рубля 53 копейки.

В обоснование изложенных требований в исковом заявлении приводятся доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 78 000 рублей. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств осуществлялись ненадлежащим образом. Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Погашение задолженности ответчиком не произведено до настоящего времени.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд считает возможным, с учетом того, что представитель истца против этого не возражает, рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ) путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, поданной ФИО1

Тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ) предусматривает выпуск кредитной карты с лимитом задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка в беспроцентном периоде до 55 дней составляет 0 % годовых, за рамками данного периода при условии оплаты минимального платежа (не более 8 % от задолженности, мин. 600 руб.) – 29,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту, которой последний воспользовался путем совершения оплат и снятия наличных денежных средств, между тем условия по внесению необходимых платежей исполнял не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг договор кредитования, уведомив ответчика посредством направления заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому банк уступал и продал права (требования) к ФИО1 в отношении кредитного договора № в сумме задолженности 108 566 рублей 38 копеек.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Феникс», размер задолженности составляет 99 184 рублей 41 копейка.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 99 184 рублей 41 копейка, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 175 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 325 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а (паспорт серии № №, выдан межрайонным отделением ОФМС России по в городе Биробиджан, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 184 рубля 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 175 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6

ФИО6