Решение по делу № 2-1662/2023 от 02.02.2023 - об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в жилом помещении.

2-1662/2023

52RS0*-94

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 *** районный суд г.Н.Новгород (***) в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восток –II» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток –II» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в жилом помещении, указывая в обоснование позиции, что многоквартирный *** по проспекту Героев, *** находится в управлении ООО «Восток-II». Ответчик - ФИО1 зарегистрирована по адресу проспекту Героев, ***. В августе 2022 года поступил звонок в газовую аварийно- диспетчерскую службу от жителя многоквартирного *** по проспекту Героев о запахе газа, в результате чего сотрудниками аварийной газовой службы была прекращена подача газа во всем доме. Для организации пуска газа сотрудниками домоуправляющей организации ООО «Восток -II» совместно с подрядной организацией ООО АБ «КСК» была осуществлена внеплановая проверка вентиляционных каналов и дымоходов во всех квартирах в указанном выше доме. Информация о внеплановой проверке и организации, которая будет осуществлять обход, была своевременно размещена на информационных стендах у подъездов. В *** по адресу *** сотрудниками подрядной организацией ООО АБ «КСК» было выявлено нарушение в эксплуатации газового оборудования и зафиксированы в журнале обхода. Проверка дымоходов и вентканалов производится в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором между домоуправляющей организацией ООО «Восток-II» и ООО АБ «КСК».

На основании изложенного просит суд обязать ответчика ФИО1 зарегистрированную по адресу проспекту Героев, ***. Н. Новгороде предоставить истцу ООО «Восток-Н» доступ к вентканалу и дымоходу, являющиеся общим имуществом, находящимся в *** многоквартирного дома, расположенного по адресу: проспекту Героев, ***, г. Н. Новгороде для проверки работоспособности вентканалов и дымоход, с последующим пуском газа по стояку ***, 102, 106, 110, 114, 118 в многоквартирном *** по проспекту Героев, г. IT. Новгороде; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины; привлечь к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения за «истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с письменного согласия истца по делу выносится заочное решение.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. «Е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением * от ЧЧ*ММ*ГГ* потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что между ООО «Восток –II» и собственниками помещений многоквартирного *** по проспекту Героев *** был заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Собственником *** по проспекту Героев *** является ФИО1.

Согласно выписке из лицевого счета и домовой книги, в указанном жилом помещении состоит на учете ФИО1.

Неоднократно по адресу: *** был осуществлен выход с целью обследования вентканалов и дымоходов, в результате чего были выявлены нарушения и установлены заглушки на подачу газа в данную квартиру. Сотрудников ООО «Восток –II» и подрядной организации ООО АБ «КСК» в указанное жилое помещение не допустили, а именно не произведена проверка наличия либо отсутствие тяги в вентканале и дымоходе, о чем были составлены акта от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 было выдано предписание, согласно которого в результате внепланового обследования внутри квартирного газового оборудования в *** по проспекту Героев были выявлены следующие нарушения: соединительные и домовые трубы не соответствуют действующему законодательству, а именно согласно СП 60.13330.2012 соединительные и дымовые трубы должны быть изготовлены из негорючих материалов. В соответствии с действующим законодательством в кратчайшие сроки необходимо устранить данное нарушение, в противном случае подача газа по стояку (***, 102, 110. 114, 1 18) не будет осуществлена. В случае не устранения выявленного нарушения и не предоставления доступа к общему имуществу (дымоход, вентиляционный канал) для проведения работ сотрудниками ООО АБ «КСК» и проверки работоспособности дымоходов и вентиляционных каналов.

До настоящего времени собственником *** по проспекту Героев доступ ООО «Восток-II» для проведения работ не предоставлен.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не предоставила сотрудникам ООО «Восток-II» доступ в жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ***, чем нарушила права и законные интересы собственников многоквартирного *** по проспекту Героев г. Н.Новгорода, суд обязывает собственника жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, *** ФИО1 предоставить доступ к общедомовому имуществу – вентканалу и дымоходу, являющиеся общим имуществом, находящимся в *** многоквартирного дома, расположенного по адресу: проспекту Героев, ***, г. Н. Новгороде для проверки работоспособности вентканалов и дымоход, с последующим пуском газа по стояку ***, 102, 106, 110, 114, 118 в многоквартирном *** по проспекту Героев, г. Н. Новгороде в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Восток – II» удовлетворить.

Обязать собственника жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, *** ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения предоставить доступ для должностных лиц ООО «Восток – II» к общедомовому имуществу – вентканалу и дымоходу, являющиеся общим имуществом, находящимся в *** многоквартирного дома, расположенного по адресу: проспекту Героев, ***, г. Н. Новгороде для проверки работоспособности вентканалов и дымоход, с последующим пуском газа по стояку ***, 102, 106, 110, 114, 118 в многоквартирном *** по проспекту Героев, г. Н. Новгороде в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восток – II» расходы по госпошлине 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*