Дело № 2-1502/2025
УИД 76RS0015-01-2025-001854-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,
при секретаре Алемасовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа «Образовательный комплекс №20» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад №192» о взыскании заработной платы за март и апрель 2025 года в размере 13 332 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.
В исковом заявлении указано, что истец трудоустроена в МДОУ «Детский сад № 192» в должности младшего воспитателя по настоящее время. 05.03.2025 в отношение истца на основании судебного приказа № 2-1087/2023 от 10.05.2023 в Некрасовском РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 38147/25/76015-ИП. 18.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы истца с сохранением ей прожиточного минимума. Постановлением Правительства Ярославской области от 06.08.2024 № 820-п установлен прожиточный минимум с 01.01.2025 для трудоспособного населения в размере 19 329 руб. Однако при расчете заработной платы истцу за март 2025г. ответчик произвел удержания по исполнительному листу в размере 10 844 рублей, выплатив заработную плату 11 800 рублей; при расчете заработной платы за апрель 2025г. ответчик удержал 5 038 рублей, произведя выплату заработной платы в размере 4 600 рублей. Денежные средства за март и апрель 2025г. удерживались работодателем без сохранения прожиточного минимума. По жалобе истца прокуратурой Ленинского района г.Ярославля проведена проверка, по результатам которой МДОУ «Детский сад № 192» внесено представление. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В результате незаконных действий, связанных с лишением истца минимального размера прожиточного минимума, ответчик обязан произвести выплату недополученной заработной платы в следующем размере: за март 2025г. в сумме 7 529 рублей (из расчета: 19 329 руб. размер прожиточного минимума - 11 800 руб. выплаченная заработная плата); за апрель 2025г. в сумме 5 803 рублей 29 копеек (из расчета: 10 336 руб. 44 коп. начисленная заработная плата - 4 600 руб. выплаченная заработная плата). В результате незаконных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, который выражался в незаконном лишении заработной платы. С целью защиты нарушенных трудовых прав, истец обратилась за юридической консультацией и составлением искового заявления, в связи с чем, понесла расходы.
Определением Ленинского районного суда г.Ярославля от 09.10.2025г. произведена замена ответчика МДОУ «Детский сад №192» на его правопреемника - муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа «Образовательный комплекс № 20».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснила, что расчет заработной платы за март 2025г. в сумме 16 336 рублей 44 копейки, за апрель 2025г. в сумме 24 630 рублей 56 копеек и основания удерживаний из заработной платы за эти два месяца не оспаривает, удержанные из заработной платы денежные средства 10 844 рублей в марте 2025г. и 5038 рублей в апреле 2025г. перечислены работодателем в счет исполнения ее обязательств в рамках возбужденного исполнительного производства, задолженность по исполнительному документу погашена, исполнительное производство окончено. Однако ответчик, производя удержания, не сохранял прожиточный минимум в необходимом размере, в связи с чем недополученная заработная плата за март 2025г. составила 7 529 рублей, за апрель 2025г. - 5 803 рублей 29 копеек и подлежит взысканию с ответчика.
Представитель ответчика МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 20» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после удержаний из заработной платы истцу в марте 2025г. была выплачена заработная плата 11 800 рублей, в апреле – 4600 рублей. С учетом выплаченных денежных средств из ФСС по листкам нетрудоспособности: в марте 7377 рублей 50 копеек, в апреле – 11200 рублей, у истца в совокупности сохранялся прожиточный минимум. Права истца не нарушены. Исполнительное производство окончено, заложенность истца погашена. Оснований для удовлетворения требований не имеется.
Третье лицо ФИО3, извещённая надлежащим образом, в суд не явилась, в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что работала бухгалтером в МДОУ «Детский сад №192», поскольку в марте и апреле 2025г. истец находилась на больничном, прожиточный минимум рассчитан ФИО1 исходя из количества фактически отработанного времени в каждом месяце. Была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве.
Третье лицо Некрасовское РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 трудоустроена в МДОУ «Детский сад № 192» (в настоящее время МОУ СОШ «Образовательный комплекс № 20») в должности младшего воспитателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствие со ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 ГПК РФ).
В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2).
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).
В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1.1 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической труппы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Из содержания приведенных норм права следует, что после получения постановления судебного пристава-исполнителя работодатель обязан удерживать из заработной платы работника денежные средства, размер удержаний устанавливается судебным приставом исполнителем, но в любом случае должен составлять не более 50% заработной платы работника; должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; работодатель обязан сохранять заработную плату работника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в случае поступления работодателю постановления судебного пристава-исполнителя, которым удовлетворено соответствующее заявление должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2025 в Некрасовском РОСП УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №38147/25/76015-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору потребительского займа, государственной пошлины в общей сумме 15 300 рублей (л.д.69-70). В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 вынесено постановление для исполнения по месту работы должника от 18.03.2025 №76015/25/36808, которое направлено в МДОУ «Детский сад №192» по месту работы ФИО1 (л.д.33). В п.3 постановления от 18.03.2025 №76015/25/36808 определено удержание остатка долга 14 811 рублей 70 копеек и исполнительского сбора 1071 рубль производить с сохранением должнику прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Ярославской области (л.д.33).
В соответствие с постановлением Правительства Ярославской области от 06.08.2024 №820-п с 01.01.2025г. «Об установление величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Ярославской области на 2025 год» в Ярославской области на 2025 год установлена величина прожиточного минимума на душу населения 17 733 рубля, для трудоспособного населения – 19329 рублей, для пенсионеров – 15250 рублей, для детей – 17201 рубль.
Согласно расчетным листкам в марте 2025 г. ФИО1 по месту работы в МДОУ «Детский сад №192» начислена заработная плата в размере 24 630 рублей 56 копеек, из них удержано: НДФЛ 2741 рубль, по исполнительному листу - 10 844 рубль 42 копейки, выплачено 11800 рублей (л.д.91); в апреле 2025 г. начислена заработная плата в размере 16336 рублей 44 копейки, из них удержано: НДФЛ 765 рублей, по исполнительному листу - 5038 рублей 28 копеек, выплачено 9778 рублей 30 копеек (л.д.92).
Удержанные из заработной платы истца по исполнительному документу денежные средства (10 844 рубля 42 копейки в марте 2025г. и 5038 рублей 28 копеек в апреле 2025г.) перечислены работодателем на депозитный счет Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области в счет погашения задолженности по возбужденному в отношении ФИО1 исполнительному производству от 05.03.2025г. №38147/25/76015-ИП, что истцом не оспаривалось и следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л.д.62-66).
06.06.2025г. исполнительное производство №38147/25/76015-ИП окончено фактическим исполнением (л.д.67).
Таким образом, удержание денежных средств из заработной платы истца носило законный характер, ответчик действовал в соответствие с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на доходы истца, денежные средства перечислены работодателем в счет исполнения обязательств ФИО1 в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с погашением имеющейся задолженности.
Истцом не оспаривалось, что заработная плата в марте 2025г. - 24 630 рублей 56 копеек и в апреле 2025 г. - 16336 рублей 44 копейки начислена работодателем в надлежащем размере, расчет заработной платы произведен верно, задержки ее выплаты не допущено.
При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за март 2025г. в сумме 7 529 рублей и апрель 2025 года в сумме 5 803 рублей 29 копеек, которую истец считает недополученной, не имеется. Заработная плата в марте 2025г. (24 630 рублей 56 копеек) и в апреле 2025 г. (16336 рублей 44 копейки) начислена работнику в полном объеме, сам по себе факт неверного исчисления размера прожиточного минимума, подлежащего сохранению истцу при выплате заработной платы, основанием для взыскания с работодателя указанных денежных сумм при изложенных обстоятельствах служить не может.
В то же время, судом установлено, что заработная плата в марте и апреле 2025г. была выплачена истцу без сохранения прожиточного минимума в размере, установленном Постановлением Правительства Ярославской области от 06.08.2024 года №820-п.
Вопреки доводам ответчика, исходя из приведенных выше положений ст.ст. 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер прожиточного минимума, который сохраняется при выплате заработной платы, не ставится в зависимость от фактически отработанного работником в каждом конкретном месяце времени и не подлежит расчету самим работодателем. В данном случае для МДОУ «Детский сад №192» обязательным для исполнения являлось постановление судебного пристава-исполнителя от 18.03.2025 №76015/25/36808, на основании которого ответчик обязан был сохранять ФИО1 заработную плату в марте и апреле 2025г. в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Ярославской области, установленного постановлением Правительства Ярославской области от 06.08.2024 №820-п с 01.01.2025г.
В этой связи, с учетом сохранения заработной платы в размере прожиточного минимума 19 329 рублей, удержания по исполнительному листу в марте 2025г. должны были составить 2 560 рублей 56 копеек (24 630,56 руб. - 2741 руб. - 19 329 руб.); в апреле 2025г. денежные средства удерживаться не должны были, поскольку заработная плата в этом месяце составила 16 336 рублей 44 копеек, что менее прожиточного минимума.
Доводы представителя ответчика о том, что с учетом выплаченных денежных средств из ФСС по листкам нетрудоспособности, у истца в совокупности сохранялся прожиточный минимум, суд находит необоснованными, поскольку выплаты по листкам нетрудоспособности имеют иное назначение.
Таким образом, при установленных обстоятельствах несоблюдения ответчиком обязанности по сохранению истцу заработной платы в марте 2025г. и в апреле 2025г. в размере прожиточного минимума, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца.
В соответствие со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что трудовые права ФИО1 работодателем были нарушены, что причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях, учитывая, конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерность и обоснованность заявленных требований, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, как основополагающие принципы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату юридических услуг составили 7 000 рублей, подтверждены документально.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень его сложности и продолжительности, объем оказанных юридических услуг (консультация, составление искового заявления), также принимает во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены частично и полагает, что расходы стороны на оплату юридических услуг подлежат уменьшению до 4000 рублей, что будет соответствовать балансу интересов сторон, отвечать принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, соответствовать объему выполненной представителем работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Образовательный комплекс №20» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 4000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья Л.Г. Красильникова