УИД № 37RS0019-01-2023-001050-76
№2-972/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,
при секретаре Курдяевой А.А.,
при участии третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое публичное акционерное Общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования истца мотивированы тем, что 18.10.2021 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – договор ОСАГО) ГАЗ 2410 гос. рег. знак <***> сроком на один год, полис ОСАГО ААС №. При заключении договора ОСАГО был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в список указанных лиц включен не был. 19.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ответчика. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 нарушил Правила дородного движения (далее - ПДД РФ), что послужило причиной повреждения автомобиля Ниссан Кашкай гос. рег. знак <***>. Истец произвел оплату ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего в размере 309000 руб. Так же были понесены расходы в сумме 1900 руб. и 1350руб., что подтверждается актами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), с учетом изменения исковых требований СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 312250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6322,50 руб.
На стадии подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и в процессе рассмотрения дела, привлечены ФИО4 и ФИО1
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации в порядке гл.10 ГПК РФ, корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, извещенная надлежащим, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании 04.09.2023 считала требования законными и обоснованными.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль продал ответчику ФИО2 через сына 19.06.2022. При этом ранее с ФИО2 он знаком не был. ФИО6 стояла у сына на работе. Ее увидел ФИО2 и попросил продать. После покупки ФИО2 выпил. Ночью 19.06.2022 к ФИО1 приехали сотрудники полиции и сказали, что машина попала в ДТП.
С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просиявшего об отложении рассмотрения деле или о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.06.2022 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 2410 гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Ниссан Кашкай гос. рег. знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под её управлением.
В соответствии с карточкой учёта транспортного средства в ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомашины ГАЗ 2410 гос. рег. знак № значится ФИО1
Вместе с тем, согласно Договору купли-продажи данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ оно было продано ФИО2
Согласно объяснениям ФИО5 от 19.06.2022 и ФИО2 от 26.07.2022 ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль Ниссан Кашкай гос. рег. знак № под управлением ФИО5 остановился перед перекрестком по адресу: <...> у д.40. Простояв около 20-30 секунд ФИО5 почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. После чего ФИО5 вышла из автомобиля и увидела, что на него совершил наезд автомобиль ГАЗ 2410 гос. рег. знак №, водитель которого был в состоянии опьянения. Он оставался на месте ДТП около 15-20 минут, затем убежал с места ДТП.
В действиях водителя ФИО2, установлено нарушение п.2.7 ПДД РФ - управление транспортным средством, будучи лишенным права управления им.
Постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч.2 ст. 12.7, ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД не установлено.
На момент ДТП транспортное средство потерпевшего ФИО5 было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ААС №.
Автомобиль марки ГАЗ 2410 гос. рег. знак № застрахован по полису ААС № от ДД.ММ.ГГГГ у истца с ограниченным перечнем лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.11).
ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, включен не был.
СПАО «Ингосстрах, признав случай страховым, произвело страховую выплату в размере 309000 руб., оплатив ремонт в СТОА «Сервис+» ИП А.А.С. (л.д.43).
Также в связи с указанным страховым случаем истцом понесены расходы в размере 1900 руб. и 1350 руб. (л.д.45).
18.111.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения (л.д.44).
В связи с тем, что ущерб не возмещен, истец обратился в суд.
Суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
В силу ч.1 п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п.3 ст.14, вышеуказанного Закона, Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.1.2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место от 19.06.2022 лежит на ответчике, чья вина установлена административным материалом о ДТП.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6322,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 952047 от 27.07.2023 года (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования иску Страхового публичного акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного Общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 312250 руб., государственную пошлину в размере 6322,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Маракасова Д.В.
В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2023 года.