Дело № 2-8608/2022

50RS0031-01-2022-010362-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.,

с участием прокурора Подсветова Д.М.,

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО2 с 23.09.2004 года на основании заключенного брака с ФИО4 был вселен в данную квартиру как член семьи. 11.10.2005 г. брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут. Ответчик не проживает в данной квартире с 2005 года, в настоящее время проживает по другому адресу, который неизвестен истцу.

Поскольку ответчик на протяжении 17 лет не проживал в данной квартире, не нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, чем нарушает права истца, истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством направления телеграммы о дате и времени судебного заседания и повестки по адресу места жительства. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями и телеграммами в отделение связи, не представлено.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах, неявку за получением заказных писем с судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права. Какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является нанимателем квартиры по адресу: АДРЕС, на основании договора социального найма жилого помещения. В настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО2 с 23.09.2004 года, на основании заключенного брака с ФИО4 был вселен в данную квартиру как член семьи.

Вместе с тем, 11.10.2005 г. брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, ответчик не проживает в данной квартире с 2005 года, в настоящее время проживает по другому адресу, который неизвестен истцу, оплату за жилое помещение не несет.

Истец в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные платежи, что подтверждается платежными документами, а также чеками ордерами, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно представленного в материалы дела акта об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении, фактически в данной квартире не проживает ФИО2, в жилом помещении отсутствуют его вещи.

Согласно ответа ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в данной квартире не проживает, каких-либо личных вещей и предметов одежды, принадлежащих ФИО2 в квартире не обнаружено.

Факт не проживания ФИО2 также подтверждается актом от 05.07.2022 об установлении количества проживающих граждан в вышеуказанной квартире, составленном представителем управляющей компании, и заверенными в том числе подписями членов комиссии – соседей ФИО5 (кв. № 68) и соседка ФИО6 (кв. № 69).

Исходя из положений п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г.№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив и исследовав приставленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, учитывая, что брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут еще в 2005 году, общих детей не имеют, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-ИК №, выданным Управлением ЗАГС Одинцовского района Главного управления ЗАГС Московской области, учитывая, что ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, обязанности по оплате жилищных коммунальных услуг не выполняет, выехал на постоянное место жительства в другое место, где 20 декабря 2007 г. заключил брак с ФИО8, в котором родился ребенок, данное обстоятельство подтверждается копией паспорта ответчика, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, иных доказательств в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 31.08.2022